Ey 906 de 2004 articulo 310 numeral 2º. Se expide el codigo de procedimiento penal. Peligro para la comunidad. Numero de delitos que se le imputan y la naturaleza de los mismos. Estima la actora que la norma vulnera el preambulo y los articulos 13, 24, 28 y 29 superiores, habida cuenta que admite dos posibles interpretaciones. La primera, se dirige a que ambos delitos tengan prevista la imposicion de la medida de aseguramiento consistente en detencion preventiva. La otra, se refiere a que al menos uno de ellos la tenga. En este sentido, la existencia de dos interpretaciones de la norma acusada, conduce a una violacion del principio de igualdad, ya que dependiendo del juez de control de garantias que examine el caso, la persona resultara o no privada de su libertad. Ausencia de un cargo de inconstitucionalidad. En el presente caso, la demandante parte de una interpretacion personal de la disposicion acusada, sin tomar en cuenta todos los elementos normativos y facticos mencionados en el articulo 310 de la ley 906 de 2004, ni en las normas procesales concordantes, ni la complejidad que caracteriza el proceso de toma de decisiones del juez de control de garantias, al momento de decidir si le impone al imputado una medida de aseguramiento de privacion de la libertad; o, incluso, elementos constitucionales o legales. En otros terminos, se efectua una interpretacion aislada del segmento normativo acusado, intentando demostrar la existencia de una supuesta contradiccion del mismo con los derechos fundamentales. De esta manera, no se cumple con el requisito de certeza que permitiria entrar a un estudio de fondo, ya que el supuesto cargo de inconstitucionalidad no recae sobre una proposicion juridica completa cierta sino que se basa en un problema de interpretacion de orden legal. Inhibida de emitir pronunciamiento de fondo contra la expresion el numero de delitos que se le imputan y la naturaleza de los mismos, del articulo 310 de la ley 906 de 2004, por inepta demanda.