Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 1º, 3º y 5º. Los actores estructuran la demanda aduciendo que al establecer un arancel judicial a cargo del demandante dentro de los procesos ejecutivos, civiles, comerciales y contenciosos administrativos, cuando del monto de las pretensiones ha sido estimado en una suma igual o superior a los doscientos salarios mínimos, con destino a sufragar los gastos de funcionamiento e inversión de la administración de justicia, desconocen los principios constitucionales de acceso a la administración de justicia, igualdad y gratuidad, así como también los principios de equidad y progresividad que orientan el sistema tributario. La corte reiteró lo señalado en la sentencia c-713/08 en la que concluyó que el arancel judicial tiene la naturaleza de una contribución parafiscal, que es la mima naturaleza del arancel contemplado en la norma demandada, que para nada desconoce los principios de gratuidad y acceso a la administración de justicia, en la medida que se trata de una contribución que resulta razonable y proporcionada a la finalidad que persigue. Se declara exequible por los cargos analizados, el primer inciso del artículo 1º, el primer inciso del artículo 3º y la expresión el arancel judicial está a cargo del demandante inicial o del demandante en reconvención beneficiado con las condenas o pagos… del artículo 5º de la ley 1394 de 2010.