Sentencia C257
mié 23 Abr 2014Demanda de inconstitucionalidad contra unos segmentos de los incisos 2 y 3 y el parágrafo 2 del artículo 5º, inciso 1 y algunos segmentos... Ver más
07.20.2011
07.28.2011
09.23.2011
10.04.2011
10.28.2011
03.21.2012
05.03.2012
05.16.2012
05.23.2012
06.17.2013
06.17.2013
06.18.2013
06.18.2013
07.15.2013
03.19.2014
Hay 5 Sentencias para esta Ley
5 Sentencias
Demanda de inconstitucionalidad contra unos segmentos de los incisos 2 y 3 y el parágrafo 2 del artículo 5º, inciso 1 y algunos segmentos... Ver más
Demanda de inconstitucionalidad contra la totalidad de la ley 1653 de 2013 y contra sus artículos 1º (parcial), 2, 3, 4, 5 (parcial), 6, ... Ver más
Demandas de inconstitucionalidad contra la ley 1653 de 2013, por la cual se regula un arancel judicial y se dictan otras disposiciones y ... Ver más
Demanda de inconstitucionalidad en contra de los artículos 4, 6 y 7 de la ley 1653 de 2013, por la cual se regula un arancel judicial y s... Ver más
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 de la ley 1653 de 2013, por la cual se regula un arancel jud... Ver más
El objetivo de este proyecto consiste en el establecimiento de medidas orientadas a resolver los problemas de congestión de la administración de justicia, las limitaciones fiscales del aparato jurisdiccional y la excesiva concentración de funciones jurisdiccionales en la judicatura. Para ello, se establecen regulaciones sobre el mecanismo de arancel judicial con el fin de que contribuya de manera significativa al financiamiento de nuevas herramientas administrativas y judiciales de descongestión y eficiencia de la Administración de Justicia. El proyecto determina que la Administración de Justicia será gratuita y su funcionamiento estará a cargo del Estado, sin perjuicio de las agencias en derecho, costas, expensas y aranceles judiciales que se fijen de conformidad con la ley. Los recursos recaudados con ocasión del arancel judicial serán administrados por el Fondo para la Modernización, Fortalecimiento y Bienestar de la Administración de Justicia.
Jul 20 d 2011 Fecha de inicio | 2 Votaciones realizadas |
Fecha | Estado | Procedimiento | No | Si | |
---|---|---|---|---|---|
Jun 172013 | Aprobado Cuarto Debate | Aprobación de la omisión de la lectura del articulado en bloque con las modificaciones propuestas al Proyecto de ley número 224 de 2012 Senado, 019 de 2011 Cámara. | 17% | ||
Mar 272012 | Aprobado Tercer Debate | Aprobación del impedimento presentado por el representante Iván Cepeda para participar en la discusión y votación del Proyecto de Ley número 19 de 2011 Cámara. | 72% |
Fecha | Estado | Procedimiento | No | Si | |
---|---|---|---|---|---|
Jun 172013 | Aprobado Cuarto Debate | Aprobación de la omisión de la lectura del articulado en bloque con las modificaciones propuestas al Proyecto de ley número 224 de 2012 Senado, 019 de 2011 Cámara. | 17% | ||
Mar 272012 | Aprobado Tercer Debate | Aprobación del impedimento presentado por el representante Iván Cepeda para participar en la discusión y votación del Proyecto de Ley número 19 de 2011 Cámara. | 72% |
Fecha | Estado | Debate | Gaceta |
---|---|---|---|
Jul 20 2011 | Radicado | ||
Jul 28 2011 | Publicación | ||
Sep 23 2011 | Publicada Ponencia Primer Debate | Primer debate | |
Ponentes | |||
Oct 04 2011 | Aprobado Primer Debate | Comisión III Cámara | |
Oct 28 2011 | Publicada Ponencia Segundo Debate | Segundo debate | |
Ponentes | |||
Mar 21 2012 | Aprobado Segundo Debate | Plenaria Cámara | |
May 03 2012 | Publicada Ponencia Tercer Debate | Tercer debate | |
Ponentes | |||
May 16 2012 | Aprobado Tercer Debate | Comisión III Senado | |
May 23 2012 | Publicada Ponencia Cuarto Debate | Cuarto debate | |
Ponentes | |||
Jun 17 2013 | Aprobado Cuarto Debate | Plenaria Senado | |
Jun 17 2013 | En Conciliación | informe de Conciliación | |
Ponentes | |||
Jun 18 2013 | Aprobada conciliación en Cámara | Plenaria Cámara | |
Jun 18 2013 | Aprobada conciliación en Senado | Plenaria Senado | |
Jul 15 2013 | Sancionado como Ley | Ley 1653 de 2013 | |
Mar 19 2014 | Declarado Inexequible Total | Sentencia C-169/14 |
2010 2014
Proyecto de Ley
Justicia
Rama Judicial
jul. 20, 2011
Legislatura Jul 2011 - Jun 2012
justicia Rama Judicial arancel judicial congestion judicial judicatura eficiencia de la justicia jurisdiccional