Bucaramanga, enero 23 de 2017.- Los Partidos Políticos Socialdemócratas, Laboristas y Socialistas del mundo, congregados en la Internacional partidista más grande del orbe ya que reúne 149 Colectividades de 121 Países, se reunirán a principios de Marzo en su Congreso Mundial, como lo hacen cada tres años. En esta ocasión el lugar de tan importante encuentro será la ciudad de Cartagena.

Me estoy refiriendo al Socialismo Democrático, el de Willy Brandt en Alemania, el de Francois Mitterrand en Francia, el de Felipe González y José Luis Rodríguez Zapatero en España, el de Ricardo Lagos y Michelle Bachelet en Chile, el de Martín Torrijos en Panamá. El Liberalismo colombiano se interesó en formar parte de la Internacional Socialista desde 1982, bajo el auspicio del expresidente Alfonso López Michelsen y fuimos recibidos como miembros plenos en el Congreso de París del año 2000, cuando honrosamente me desempeñaba como Director único de la Colectividad.

Colombia está en el primer plano internacional por el Acuerdo de Paz con la guerrilla de las Farc y las diligencias que se adelantan para lograrla también con el Ejército de Liberación Nacional. El mundo entero está en busca de la paz y con tantos conflictos y desgracias en diferentes países y regiones, aplaude, admira y elogia que estemos saliendo adelante en la lucha por el entendimiento interno y la convivencia. Por eso, entre las Naciones analizadas para realizar este extraordinario evento, las directivas de la Internacional nos escogieron a nosotros.

Que los Partidos progresistas y democráticos del mundo se encuentren en Cartagena a partir del 2 de Marzo, es un homenaje a Colombia y a todos los colombianos por los esfuerzos que hacemos en beneficio de la paz, alterada durante más de medio siglo. El universo entero sabe lo fácil que es entrar en una guerra y lo difícil que es acabarla. Nuestros homólogos son, como nosotros los liberales, amigos de la paz, y vienen a congratularnos y a hacer sus análisis y discusiones mundiales en el calor de nuestro Corralito de Piedra.

Serán quinientos delegados de por lo menos cien países de los cinco Continentes. Las deliberaciones serán inauguradas por el Presidente Santos, Premio Nobel de la Paz, y se espera que vengan algunos Presidentes, Jefes de Gobierno o Jefes de Estado de los 54 Países gobernados por Socialdemócratas.

Los temas del encuentro serán la Paz Mundial y la Igualdad. Múltiples asuntos prioritarios de la agenda universal serán tratados por los líderes visitantes, quienes designarán las nuevas directivas de la Internacional, aspecto que siempre da lugar a interesantes debates políticos y de representatividad.

Para el liberalismo colombiano es un honor que en nuestra Patria se verifique tan significativo Encuentro. Será mucho lo que de allí tomemos para refrescar nuestra ideología social, para acentuar nuestros principios democráticos y para estar al día en nuestros compromisos liberales y programáticos. Aun cuando cada país y cada región del mundo tienen prioridades y preocupaciones diferentes, los postulados de libertad, igualdad y solidaridad de la Internacional fortalecerán nuestros compromisos de participación, paz y equidad. ¡Bienvenidos!

Todos queremos que al monstruo que violó y mató a Yuliana le impongan las más drásticas sanciones y que a la gente como él, asesinos y abusadores de menores, los repudié la sociedad y la Justicia les imponga severos castigos sin rebajas penitenciarias. Son lo peor que existe.

La indignación ciudadana que producen estos casos, de frecuente ocurrencia, explica los reclamos de pena de muerte y de cadena perpetua para tan abominables criminales. Falta ver, eso sí, si estos comportamientos diabólicos y cobardes desaparecen matando a los infractores o confinándolos por toda su existencia. Si así fuera, la solución la tiene el Congreso Nacional.

Mucho me temo que no es así. La humanidad ha apelado a la pena de muerte y a la cadena perpetua por centurias, sin que en los países donde se aplican hayan desaparecido los crímenes atroces. Entre nosotros existió la pena de muerte. Muchos dicen, incluso, que aún existe y que se aplica de manera extrajudicial, lo que ha llevado a algún gracioso a decir que en Colombia lo que debemos es abolirla. Lo cierto es que en ninguna parte ha desaparecido el crimen porque se elimine al infractor o se busque con tal medida intimidar a los delincuentes. Para la muestra, los Estados Unidos, en donde poco a poco los Estados han ido acabándola por inhumanitaria e inocua y para evitar el error judicial.

Nuestra sociedad está enferma. No tenemos adecuado modelo para confrontar el crimen. No nos preocupamos por la salud mental, cuando las estadísticas indican que el 30% de los habitantes del país merecen tratamiento sicológico o siquiátrico. No formamos bien a los niños ni educamos apropiadamente a los jóvenes. Se enseña aritmética y geografía pero no se crean valores ni se inculcan principios ni se compromete a las nuevas generaciones en responsabilidades cívicas y en solidaridad.

En Justicia solo creamos Juzgados y hacemos nuevas cárceles. Aquí no se hace resocialización a los infractores ni a los niños se les corrigen sus faltas mediante sistemas educativos apropiados. Los padres piensan que la formación de sus hijos la imparten los profesores y en las escuelas y colegios consideran que son obligaciones de familia. No hay autoridad encargada de impedir que se siga contaminando a infantes y jóvenes con las drogas malditas. "Árbol que nace torcido no lo endereza jamás", es una máxima que ya no se recuerda. Estamos fallando lamentablemente.

Hay que sancionar al asesino de Yuliana con 50 años de cárcel inconmutable. Pero en cuanto a tantos asesinatos, a crímenes familiares, a suicidios colectivos, a maltratos y abusos sexuales, la calentura no está en las sábanas. La fiebre es un síntoma que obliga al galeno a buscar la infección para señalar el tratamiento de curación.

Fallamos en educación, en cuidados especiales para niños y jóvenes, en protección policial, en política delincuencial, en formas sancionatorias severas pero acertadas y en líneas penitenciarias exigentes pero dignificantes. Hace años leí una frase callejera: "Educad bien al niño y no tendréis que castigar al hombre".

Los congresistas liberales aún no se han puesto de acuerdo sobre cuál será la posición del partido de cara al debate sobre la Reforma Tributaria Estructural presentada por el Gobierno.

Aunque varios de los miembros de esta colectividad ya han sentado su posición al respecto sobre algunos temas puntuales que contiene la reforma, las diferentes posturas sobre algunos puntos de la propuesta ha llevado a que todavía no existe ponencia de parte de ese partido, a través de la cual se siente una posición sobre lo bueno, lo malo, lo feo y lo que sugieren para que esta reforma no se sienta tanto en el bolsillo de los colombianos de clase media.

De acurdo con el presidente del Partido Liberal,  senador Horacio Serpa, desde la bancada parlamentaria ya se tiene mayor claridad sobre algunos asuntos debido a que vienen discutiendo el contenido del proyecto a través de encuentros pedagógicos con expertos en temas económicos y tributarios, pero está claro que aun no han tomado una decisión como partido. "Hay que asumir una decisión de partido sobre este tema tan trascendental", dijo el senador Serpa.

Agregó que adelantarán una reunión con los miembros de las comisiones terceras, donde están los ponentes liberales, para conocer de manera más detallada y clara sus opiniones sobre el particular y así empezar a concretar

"Hay varias posiciones sobre el IVA por ejemplo, unos que no quieren que haya IVA, otros que dos puntos y unos solo un punto, entonces hay que ponernos de acuerdo sobre eso dentro del criterio de la responsabilidad fiscal y así hay otros temas sensibles relacionados con tributos y que afectan a los sectores populares y a la clase media colombiana", sostuvo Serpa.

Fidel Castro fue ídolo de la juventud latinoamericana mucho antes del triunfo de la revolución. Cuando desde la Sierra Maestra luchaba para derrocar al dictador Fulgencio Batista, los muchachos de la época conocíamos el discurso que pronunció en el juicio que le hicieron por el ataque al Cuartel Moncada, y cuando se presentaba cualquier ocasión decíamos con orgullo, "condenadme, no importa, la historia me absolverá".

Todos los días la gente por cantidades estaba pendiente de las noticias que llegaban de Cuba. Yo estaría en tercero o cuarto de secundaria y en el colegio hablábamos de Fidel y de sus barbudos a cada instante. Un primero de Enero llegó la noticia de que la revolución se había tomado a La Habana y fue la apoteosis. Batista era el símbolo de la opresión, de lo dañado, de una malvada persecución al pueblo, y el Comandante, como empezó a decírsele en todas partes a Castro, representaba lo bueno, lo democrático, el compromiso popular, la dignidad de una República.

Cincuenta y siete años después desaparece el caudillo y las principales páginas de todos los periódicos del mundo, las cadenas radiales y los canales de televisión recuerdan al líder carismático que desde una pequeña Isla situada a solo 90 millas de los Estados Unidos se atrevió a desafiar a la más importante, rica y poderosa Nación del Mundo. Lo hizo siempre, aún después de haber entregado el mando a su hermano Raúl, incluso en medio de la apertura que hoy mantiene cercanos a Cuba con la gran Nación. "No queremos nada regalado", fue una de sus últimas frases.

Fidel Castro fue mucho más que la lucha de Sierra Maestra y el gobierno de la Isla. Habiéndose declarado comunista, tuvo el arrojo de dar cátedra en gobierno, relaciones internacionales y economía política a los países que integraban la desaparecida Unión Soviética y a los del mundo capitalista. Castro, con su sabiduría y compromiso social, ocupaba todos los espacios, ya para debatir, ora para ayudar, siempre en primera plana defendiendo la revolución de su país y a los movimientos sociales y contestatarios del mundo entero. Fue una figura de la política universal, elogiada por unos y temida por otros, pero respetada por todos.

Mirada con ojos capitalistas, la gesta de Castro fue un fracaso, porque la califican en los edificios sin pintura, en los carros viejos, en el discreto pasar de los cubanos. Detrás de esa apariencia están los logros sociales de un pueblo que no tiene analfabetas, que le brinda educación a todos sus habitantes, que tiene el sistema de salud más justiciero del hemisferio, que logró desarrollar el deporte hasta colocarlo a la cabeza de los países latinoamericanos, que pudo sobrevivir a 45 años de bloqueo económico y político, sin arrodillarse al imperio, como lo llamaba Castro.

Mucho se dirá en adelante sobre el Comandante, cuyo nombre vivirá en la memoria del mundo por años y años. Lo conocí, varias veces hablé con él personalmente y lo recordaré con admiración mientras viva.

El Congreso se mantiene dispuesto a asumir sus responsabilidades con el Acuerdo logrado por el Gobierno del Presidente Santos y la guerrilla de las Farc, para que se pueda desarrollar por medio de Actos Legislativos, es decir, con reformas a la Constitución nacional, y mediante la expedición de leyes.

Es un compromiso que tenemos todos los Partidos, con excepción de Centro Democrático. El Partido Liberal está listo, comprometido y muy bien dispuesto para acometer la memorable jornada de refrendar y dar vida jurídica e institucional a este nuevo e inmodificable convenio.

Ya no se puede volver a cambiar. El país y sus dirigentes políticos dieron ejemplos gratos de sensatez cuando en el Plebiscito, en el que participaron trece millones de colombianos, los partidarios del NO lograron una mínima mayoría de cincuenta y dos mil votos. Con cargo a esta victoria aritmética, que no política, pues hubo un auténtico empate, los del NO, encabezados por el único que tenía derecho a reclamar su jefatura. el expresidente Uribe Vélez, hicieron debates, propuestas, análisis, descalificaciones y pusieron condiciones para la modificación del trabajo realizado en La Habana. Más de un mes estuvieron en eso, como si hubieran logrado un aplastante triunfo.

En La Habana hubo necesidad de estudiar casi quinientas propuestas con las Farc, que son las verdaderas interlocutoras de este asunto tan notable de alcanzar la paz. Son ellas las que tienen las armas y han tenido en jaque a la institucionalidad durante medio siglo. Por fortuna, con el empeño del gobierno y el buen sentido de lo político que la guerrilla aplicó en este caso, se lograron importantes modificaciones. Ahora debe continuar el proceso.

No será posible volver a estudiar los textos, como lo reclama el doctor Uribe Vélez. Sería un cuento de nunca acabar, de aquí para allá y de allá para acá. Ya usaron su derecho a la réplica con amplitud y debe elogiarse la actitud democrática del gobierno. Lo que pasó con el Plebiscito no da para más. Una nueva consulta es innecesaria, al igual que no se justifican los Cabildos. Hay que utilizar al Congreso, como corresponde a nuestro sistema de Derecho.

Pero no es solo la Constitución, que de suyo es el mejor y más auténtico de los argumentos. Es la comunidad internacional que de nuevo se ha pronunciado, son los Partidos Políticos, las representaciones empresariales, sociales y religiosas, igualmente la juventud universitaria y los medios de comunicación, las mujeres, las víctimas, las Fuerzas Armadas, el más extraordinarios de los consensos nacionales, solo superado por la Selección Colombia de Futbol, con la diferencia de que en este, en el de la paz, se acaba de asegurar la victoria.

El señor Presidente Santos y el país entero pueden tener la seguridad de que el Congreso y los Partidos seremos diligentes en el cumplimiento de nuestros deberes con la paz. El liberalismo invita al Centro Democrático y al expresidente Uribe a que se vinculen a este compromiso.

Nadie nos tiene en cuenta para nada. No nos llaman, no nos buscan, no nos invitan, no piden nuestra opinión, ninguno se acuerda que en el Plebiscito pusimos más de seis millones de votos, lo que no vale un carajo para nadie. Somos menos que nada.

Toda la atención la reciben los que votaron por el NO. Por lo menos, los que se dicen sus voceros, que han terminado siendo muchos. Algunos son serios y reconocidos, otros aparecieron de pronto pontificando y alegando enorme representatividad, y otros son unos carajitos que se la pasan hablando de esta vida y de la otra "sin motivo ni razón".

De tantas propuestas, unas son válidas y respetables y otras son solo carajadas.

Los del SÍ, "ni suenan ni truenan". Con el cuento de que los representa el gobierno han aparecido en todo este proceso, que ya va para largo, como un cero a la izquierda. Y pensar que el NO solo aventajó al SI por cincuenta y dos mil votos, es decir, el 0.3% de la votación. Hubo una victoria aritmética del NO y un empate político con el SÍ.

Con tan exigua ventaja, con un empate político tan de bulto, los carajos que apoyaron el NO mandan y desmandan en el propósito de hacer acuerdos a espaldas de las Farc, como si no fuera con ellos que firmó el Presidente Santos a la luz del mundo. A los del SÍ, olvidados, desamparados, inermes, desmovilizados, nos volvieron carajillo.

Es hora de hacer valer nuestros derechos. Los que votamos SÍ apoyamos sin condiciones el acuerdo que en Cartagena se firmó el día del susto de los aviones. Lo hicimos a conciencia, convencidos de que para los colombianos resulta imperioso poner fin a un conflicto violento y degradado que ha ocasionado millones de víctimas, atraso y pobreza general. Pedimos que sin más dilaciones, ahora mismo, se ejecute lo acordado. No se le puede amarrar conejo a las Farc ni al Presidente Santos ni a los del SÍ.

Nosotros votamos con seriedad. Sabíamos lo que hacíamos y seguimos firmes, dispuestos a lo que toque para que se acabe la guerra. Muchos otros se dejaron meter la mano de Juan Carlos Vélez Uribe en la boca y no se fijaron bien en lo que hicieron. Es lo que se asegura, con pruebas al canto.

Desde luego, lo mejor es el entendimiento y la conciliación. Ojalá se aprovechen estos días de cónclave para lograr acuerdos satisfactorios que eviten inconveniencias y dolores de cabeza. Ojalá las Farc estén bien dispuestas a aceptar modificaciones. No dudo que el gobierno representará adecuadamente las exigencias del NO.

Si no se hicieren cambios o solo se lograran en parte, el Presidente Santos y su gobierno deben acudir a la gente del SÍ, a la Constitución, a la beligerante democracia callejera, a la comunidad internacional, y ejecutar los Acuerdos, así haya que decirle a más de uno que se vayan a carajear a otra parte.

Sobre la reforma tributaria asegura el famoso economista Mauricio Cabrera: "se puede decir que en general tiene un claro sesgo en favor del sector empresarial y en contra de los estratos medios que será necesario corregir". Agrega que quienes quieran evitar impuestos a un sector específico deben asumir el costo de proponer otros gravámenes que equilibren la propuesta gubernamental.

Me parece correcto, pero primero que todos es el gobierno el que debe hacerlo, pues es su responsabilidad. Cuando se habló en el Congreso de "reforma estructural" quedó claro que era para mejorar el Estatuto Tributario, para hacerlo más simple, para poner a pagar a los que toca, para sincerarlo en lenguaje de los expertos. No para aumentar el IVA y gravar a pobres y clase media. Si se hubiera dicho eso el Congreso no habría aprobado la creación de la Comisión de Expertos.

Por consiguiente es válido no aprobar IVA que afecte a las clases media y necesitada. ¿Cómo compensar? El Partido Liberal siempre ha dicho que deben revisarse tantas exenciones, deducciones, bonificaciones y subsidios innecesarios o que constituyen un privilegio injustificado, pero de verdad. También hemos reclamado enérgica y eficaz lucha contra la evasión y la elusión. Ayuda el impuesto al lujo, a los capitales improductivos, a los dividendos como en todas partes, a las ganancias ocasionales exageradas o injustificadas. Austeridad es buena palabra. Pero poner a declarar y a pagar a los que ganan dos millones de pesos como si eso fuera una fortuna, es un atropello.

Creo que lo es también el impuesto a las bebidas azucaradas. No estoy contra los argumentos científicos y médicos, pero debemos poner los pies en la tierra: en nuestro país los que consumen estas bebidas son los pobres, especialmente. Los tenderos y los ambulantes en los peajes, por ejemplo, venden gaseosas para comer.

Por experiencia propia, muchas veces almorcé o comí con gaseosa, una mestiza y queso campesino del envuelto en hojas de plátano. Nunca supe si me hizo daño pero era delicioso y quitaba el hambre.

Para la Confederación Unitaria de Trabajadores ---CUT---, "las bebidas gaseosas constituyen parte de la dieta de los estratos 1,2 y 3, siendo consumidas por amplios núcleos de trabajadores que no pueden, de acuerdo con sus salarios, alcanzar mejores rangos alimenticios". En el respectivo comunicado agregaron: "Condenemos el impuesto a las bebidas azucaradas y destinemos nuestros esfuerzos en la lucha contra el despojo tributario general".

Para poder llegar a la propuesta del Ministerio de Hacienda nos hace falta mejorar los ingresos de los trabajadores y empleados, y mejorar la educación sobre costumbres alimenticias. Todavía tenemos analfabetas y miles de jóvenes sin bachillerato, junto a millones de desocupados. ¿Para qué tratar de imponer a la fuerza medidas que hasta ahora se intentan en los países desarrollados?.

Vuelvo a recordar a los encargados de los impuestos la historia de la "Revolución de los Comuneros". Con tantos gravámenes al pueblo estamos a punto de que se reviente el caucho.

Por fin se presentó al Congreso el proyecto de ley sobre Reforma Tributaria, largamente anunciado por el gobierno nacional. Un proyecto del que dicen sus autores que es estructural, cuando todo el mundo sabe que tiene la intención de corregir unos presuntos excesos tributarios contra el sector productivo, de mantener muchos de los privilegios, exenciones y deducciones injustificados con el argumento de que se van a eliminar, y de cubrir los faltantes con cargas tributarias a los pobres y a la clase media, recurriendo especialmente al más regresivo de todos los impuestos, el IVA.

Equivocado, inoportuno e injusto lo que se pretende hacer. Preferible hubiera sido que el gobierno no presentara la Reforma, como lo solicitó el Partido Liberal. Ahora, el Congreso la estudiará a la ligera, bajo presiones, sin análisis serios, continuando así las rachas reformistas que cada vez hacen más incoherente el Estatuto tributario, y más injusto, hasta que el "el caucho" no estire más, se reviente, y venga la debacle. Nuestros ilustres hacendistas no recuerdan el episodio de la Revolución de los Comuneros.

Existe gran inconformismo, pero muchos apuestan a que, como siempre pasa, el estratega mayor del Ministerio de Hacienda, inteligente y hábil como pocos, logre en el Congreso las mayorías aprobatorias que alumbren tal adefesio. Es posible, pero no será tan fácil como en las anteriores ocasiones, porque ya se sabe que se trata de una propuesta regresiva, inconveniente para pobres y clase media, perjudicial para sectores sociales y empresariales. El Congreso está "entre el tíbiri y el tábara".

El propósito alcabalero recibió la primera descarga cuando el primer anunció señaló que se subiría un 5% del IVA a los libros y a los cuadernos escolares, que los productos de la canasta familiar subirían del 16% al 19% y se afectarían las pensiones. ¿Qué clase de locato podría estar de acuerdo con semejante despropósito? Ya reculó el Ministerio sobre pensiones y canasta familiar, pero muchos sabemos que el 50% de los productos que realmente la componen están gravados y serán objeto del aumento.

Otras noticias desagradables se conocieron. Pagarán impuesto de renta trabajadores y empleados de pequeños ingresos, y el llamado "monoimpuesto", que más parece un mico gigante, pondría a pagar a los tenderos, a los peluqueros y zapateros, a vendedores estacionarios y a profesionales de mínima renta. Un directivo de la Asociación de tenderos de Bucaramanga me dijo: "el mono impuesto es letal para los tenderos".

También se gravarán los computadores, los desarrollos tecnológicos, la ciencia y la cultura, aumentarán los impuestos a la gasolina, a las gaseosas y a infinidad artículos que son de vital importancia para asalariados y clase media. Se eliminarán beneficios que permiten la construcción de vivienda de interés social. ¡No hay derecho!

El desempleo aumenta, se encarecen los productos de primera necesidad, las condiciones laborales son precarias y crece el inconformismo y la frustración.

Los liberales no aprobaremos impuestos regresivos e injustos. Ni el IVA ni otros que afecten al pueblo.

Ojalá haya prontos y saludables acuerdos entre los voceros del SÍ y los representantes del NO, y ello de lugar sin dilaciones a los ajustes y reformas que se están reclamando a raíz del triunfo aritmético que los contradictores de los Acuerdos de La Habana alcanzaron en el Plebiscito.
 

Pero lo dudo, porque en la mesa de discusiones en Bogotá, donde se habla con cordialidad y se debaten respetables argumentos, no existen puntos de convergencia sobre los dos aspectos sobresalientes de la negociación con la guerrilla ---Justicia Transicional y participación política---, y porque si lograran ponerse de acuerdo habría que ir a conversar sobre dicho convenio con la comisión negociadora de las Farc en Cuba y conseguir que los acepten.
 

Para comprender por qué se hacen conversaciones como la que adelanta el gobierno con la guerrilla, si esta ha matado, secuestrado, traficado con drogas ilícitas y cometido muchas más fechorías, hay que reconocerles un elemento político en su accionar, cual es el de aceptar que su repulsa armada contra la sociedad democrática y especialmente contra las Instituciones Republicanas conlleva el propósito de tomarse el poder político para instaurar un sistema que favorezca al pueblo, según sus ideas y doctrina.
 

Sé que recordar esto produce rechazo y disgustos, pero si no se hace dicho reconocimiento, es decir, que no se trata de delincuentes comunes, no se pueden hacer diálogos como los que se tienen ni hacerles reconocimientos especiales ni darles un tratamiento diferente al que el Estado y la sociedad dan a los demás que infringen la ley. Esa es la cuestión, que no es ilegal porque la contempla nuestra Constitución y tiene recibo en el resto del mundo, pero es difícil que la acepten el expresidente Uribe y el Centro Democrático, la exministra Martha Lucía Ramírez, el exprocurador Alejandro Ordóñez y los demás voceros del NO.
 

Insisto, con mayor claridad: las Farc no son una guerrilla derrotada y nunca habrá negociación si a sus jefes se les manda a la cárcel y se les prohíbe hacer política. Recuerdo que hace 50 años comenzó este sangriento y costoso "tierrero" precisamente porque a los jefes de los sectores inconformes y opositores se les negó el derecho de participar en política, pues no eran ni liberales ni conservadores.
 

¿Cuál sería la gracia de conceder estas oportunidades en materia de impunidad y de participación a quienes han cometido tantas faltas graves y tantos atropellos a la población y al sistema constitucional? ¡Se acabarían las Farc y no habría más desgracias ni más víctimas! ¿Será que esos guerrilleros van a cumplir? Sí, van a cumplir, y debemos ayudar para que se vinculen a la vida civil y democrática.
 

No es fácil, lo reconozco, pero no hay otra salida. Lo mismo tocará hacer con el Eln para poder tener paz, mejorar socialmente, crecer en la economía y ofrecer a los niños y a la juventud un destino mejor al que podemos brindarles si sigue la guerra.

Es de rigor reconocer que el NO ganó en el Plebiscito, desde el punto de vista aritmético. La diferencia con el SI fue de cincuenta mil votos, en un universo electoral de trece millones de votos, es decir el 0.3% de los sufragios. A la luz del censo electoral, la ventaja representa algo más del 0.1%. Son cálculos al ojo, que si tienen en cuenta el número de habitantes, la cifra que distanció al NO del SI, casi no existe.

Poniéndose la mano en el corazón, esa mínima diferencia de cincuenta mil personas no puede definir la suerte de 50 millones. Lo razonable y lo político es aceptar que hubo un empate. Ello no es atentar contra la democracia ni desconocer que los del NO pusieron más votos que los del SI. Hubo una ganancia cuantitativa, pero fue un triunfo pírrico, sin valor suficiente en el campo de las definiciones, sin capacidad para decidir la tremenda situación que estaba en juego. Como se diría popularmente, “fue una victoria chimba”.

Si faltan argumentos para cuestionar el resultado, acudamos a la sinceridad del gerente de la campaña negativa, quien en un acoso de conciencia confesó que hicieron toda clase de mañas, trampas, mentiras y engaños para ganar en su frenética intención de impedir la aprobación de los Acuerdos. Lo que se supo es apenas el principio de un gran escándalo que seguramente tomará fuerza con la investigación penal.

Como si fuera poco, de por medio están los desastres del huracán. Incluso las propias palabras de los principales actores del NO, según los cuales no están contra la paz sino contra algunas cláusulas de los Acuerdos.

Bien me parece que se hubieran reunidos los doctores Santos y Uribe y que hubiesen dispuesto comisiones para buscar coincidencias y superar las contradicciones. Pero ya transcurrieron 8 días y ni han comenzado, cuando el asunto es de máxima urgencia, siendo de recordar que la discusión principal tiene que darse con las farc. Ellos aseguran, con razón, que ya negociaron con el gobierno legítimamente constituido y hasta juraron no dar pie atrás.

¿Vuelve y juega el Plebiscito? Podría ser, como se ha propuesto con válidos argumentos. También podría operar la convocatoria múltiple de Cabildos Abiertos. Pero el tiempo pasa y tan delicado asunto no se puede postergar indefinidamente.

Ante la incertidumbre solo hay dos aspectos ciertos: uno, la mayoría del Plebiscito es precaria y está sembrada de dudas y justas desconfianzas, por lo que no tiene la capacidad política de definir nada; dos, el Presidente, en cambio, si tiene la legitimidad y la capacidad constitucional de implementar los Acuerdos que en nombre del País firmó con la guerrilla.

También el Congreso tiene legitimidad para asumir reformas constitucionales y legales, sin pedirle permiso a nadie.

Si no hay acuerdos rápidos entre gobierno y noistas, o las farc no los aceptan, el Presidente Nobel y el Congreso deben proceder a implementar los Acuerdos y lograr la paz. ¡Entre más pronto, mejor!

Bogotá D.C., agosto 1 de 2016.- Roy Barreras es buen político y buen Senador. Tiene cultura y elocuencia y es un consagrado luchador por la paz. Es un personaje que no se contenta con lo rutinario, con lo de todos; tiene ingenio, es innovador en lo público, es un demócrata que tiene ideas y hace propuestas de gran conveniencia.

Para Barreras resulta conveniente que los integrantes de las Fuerzas Armadas puedan ejercer el derecho al voto que consagra la Constitución para todos los ciudadanos. Para sustentar su idea presenta a consideración del País convincentes argumentos. Se abrió  el debate y no quiero dejarlo pasar sin consignar algunas palabras al respecto.

Esa propuesta es lo ideal. Ojalá tuviéramos una democracia amplia y madura que nos permitiera gozar de ejemplos tan notables de participación, sin reticencias, sin abusos ni temores. Pero como es tan común decirlo, no vivimos en Dinamarca sino en Cundinamarca.

Basta pensar en lo que fue el siglo XIX, cuando nuestro pueblo sufrió más de una docena de guerras civiles declaradas y más de cincuenta insubordinaciones y rebeliones. Los que estaban en el gobierno tenían sus propios ejércitos, que a bala limpia se enfrentaban contra la oposición, que también se ejercía con fusiles. Si estos ganaban pasaban a gobernar con su ejército, que se dedicaba a exterminar a los opositores. Así era la alternancia en el poder, violenta, macabra, desoladora.

En el siglo XX hubo violencia cuando los liberales en 1930 derrotaron a los conservadores. Y se repitió en 1946 porque los conservadores derrotaron a los liberales. Este conflicto se agudizó con el asesinato de Gaitán y el país vivió la más amarga época de angustia y de terror, en un episodio cruento, sin antecedentes en materia de violencia y sangre, tan grave, que por vergüenza el país ha tendido sobre la llamada “época de la violencia” y sus 300.000 muertos un manto de silencio.

En esos episodios se politizaron las Fuerzas Armadas y fue catastrófico. El País está en la tercera generación después de la violencia y nada de ella saben los jóvenes de hoy, pero es temprano para modificar los esquemas que en materia de Fuerza Pública se crearon con el Frente Nacional, profesionalizándolas y adoptando el criterio de que no pueden ser deliberantes.

El voto significa tomar parte en la contienda partidista. Cuando se delibera en política, fácilmente se pasa a la beligerancia. Soldados y policías están armados y así, junto con su independencia e imparcialidad, es como aseguran el cumplimiento de la ley y el funcionamiento de la democracia, sin política, sin partido.

Mi opinión conlleva un sentimiento de admiración, respeto y solidaridad para las Fuerzas Militares y Policiales. El País trata, con éxito, de lograr la paz y la convivencia.  Vamos a experimentar y ojalá a gozar una nueva vida de entendimiento y de paz. Por ahora lo mejor es no modificar lo que nos ha resultado bien. Luego, sin duda, habrá posibilidades de hacer más fuerte y más transparente nuestra democracia. ¡Como en Dinamarca!

Bogotá D.C., julio 25 de 2016.- No pretendo decir que el proceso hacia la paz que se adelanta en La Habana sea solo de los liberales, siendo que es de todas y todos los colombianos, incluidos los que no lo apoyan, quienes van a ser igualmente beneficiarios de este logro tan importante del gobierno y de las farc. Ni siquiera es del Presidente Santos, como el mismo lo reconoce con carácter, sino de toda la gente. Apoyar la paz, no es apoyar a Santos. Pero los liberales si tenemos el derecho de expresar que nuestro Partido y todos los que piensan con criterio liberal hemos luchado por conseguirla. La paz es un patrimonio del ideario liberal.

El liberalismo hizo la guerra en el siglo XIX para mantenernos independientes y lograr la libertad. Tuvo que sacrificarse y luchar por alcanzar un Estado laico, por la educación para todos, por la democracia y la igualdad. Luego de tantas muertes y tantas desgracias, el liberalismo renunció a la lucha violenta. Lo ratificó Uribe Uribe en 1904 y Herrera en la Convención de Ibagué. A mediados del siglo pasado luchó para sobrevivir en una cruelísima guerra no declarada. En la Constituyente los liberales ratificamos nuestro compromiso con la paz. Los liberales hemos estado presentes en los diferentes procesos por conseguirla, aún en gobiernos conservadores.

Algunos se manifestaron inconformes porque el Presidente Santos le pidió al expresidente Gaviria que coordinara la actividad política que buscará, en el plebiscito, millones de votos por el SI a la paz, solo porque Gaviria es liberal. Me pareció una impertinencia dada la importancia y el liderazgo del doctor Gaviria, y su buena voluntad ajena al partidismo. Hará un gran papel.

Sería buenísimo que el Vicepresidente Vargas Lleras renunciara a su cargo para ponerse al frente de la paz.

El Partido Liberal será protagonista de primera línea en el Plebiscito. Todos, dirigentes, militantes, tanto mujeres como hombres, jóvenes y viejos, votaremos por el SI y trabajaremos con mucha fuerza por lograr que miles de compatriotas le brinden esta oportunidad al País. Pocas veces se nos presenta una oportunidad tan bella de colaborar, con criterio altruista, en favor de una causa que pertenece a toda la sociedad.

Estamos enviando cartas personales a todas y todos los dirigentes del Partido, pidiéndoles el mayor esfuerzo en esta acción. Congresistas, Diputados y Concejales, Gobernadores y Alcaldes, y la gran vocería liberal en cada calle y en cada cuadra  de las ciudades, en cada rincón de nuestros campos, serán abanderados del SI para aprobar los Acuerdos y contribuir a que se termine la violencia, a que se acaben las Farc como guerrilla y grupo subversivo y sus integrantes se vinculen a la vida democrática y civil con criterios de no repetición y de respeto a la Constitución.

La fuerza liberal es muy grande y toda está a disposición de la paz, sin sectarismos, animada por lograr un objetivo de nuestra ideología que había sido esquivo. Por fin lo alcanzaremos. ¡La paz es liberal!

Bogotá D.C., junio 20 de 2016.- Hace pocos días leí en las redes un trino del siguiente tenor: “El plebiscito es un engaño. No sea menso, firme en cambio de votar”. El mensaje obedece a la campaña del Centro Democrático de recoger firmas para oponerse al gobierno de Presidente Santos y a todo lo que de él provenga, especialmente al proceso que para alcanzar la paz que se adelanta con las Farc en La Habana.

Menso significa, según el diccionario de la Real Academia, “tonto, necio”. Es una expresión muy mejicana que en Colombia usábamos hace cuatro o cinco décadas para decir bobo, matraco, caído del zarzo, desentendido o pendejón. Ello me indica que el del trino es persona mayor y por lo tanto debe haber vivido o sufrido el cruel episodio del conflicto armado. No entiendo cómo los que saben lo ocurrido quieran seguir en la guerra. 

Porque he conocido estas desgracias, porque muchas las he sentido personalmente y las han sufrido amistades y copartidarios, porque he visto sufrimiento y dolor, es que soy un insobornable partidario de la paz. Por eso, aun cuando lo respeto con criterio democrático, no entiendo por qué hay sectores empresariales, sociales y políticos enemigos del procedimiento que el gobierno adelanta con las Farc para que renuncien a la lucha armada, se desarmen y se integren a la vida civil del País. Eso no tiene sino ventajas para todos.

El Centro Democrático, que es el uribismo en pleno, está recogiendo firmas para oponerse al gobierno del Presidente Santos y a los acuerdos de Cuba, como si ello afectara la consulta plebiscitaria, que es un mecanismo participativo para que la  ciudadanía se pronuncie sobre los convenios. No se atreven a promover el NO, porque serían derrotados. Utilizan un sofisma político para preparar las elecciones de Congreso y de Presidente en 2018. Es una hábil maniobra electoral, válida claro.

Mensos son los que firman a cambio de votar el plebiscito. No saben, salvo los adoradores del conflicto, que auspician la continuidad de la guerra, lo cual no conviene a nadie en particular ni al conjunto de la comunidad. Diez años más del tropel que padecemos, por señalar una fecha, son 30.000 asesinatos más, 50.000 lisiados, 2´000.000 adicionales de desplazados, desigualdad y pobreza, angustia, atraso, menos inversión, menos producción, más robos y secuestros, aumento del narcotráfico, más viudas y huérfanos, un mayor crecimiento de la catástrofe humanitario que afecta a la nación.

Firmar no significa nada, es intrascendente, no tiene repercusión distinta a la algarabía que se hace confundir a la gente y hacer campaña mediática. Los que no estén de acuerdo, que voten NO. Los que deseen el entendimiento y la convivencia, los que piensan en su futuro y en el de los hijos, los partidarios de las reformas, los que siguen llorado la pérdida de sus familiares, los parientes de los soldados y policías que son los que mueren en los combates, votemos por el SI al plebiscito. ¡Acabemos la guerra!         

Bogotá D.C., junio 7 de 2016.- A raíz de la decisión de la Honorable Corte Constitucional por medio de la cual se revivió el Consejo Superior de la Judicatura, mucha gente concluyó dos cosas: este Consejo tiene las 7 vidas del gato, una; la otra es la necesidad de convocar a una Constituyente para reformar a la Justicia, porque las autoridades judiciales no van a permitir del Congreso ninguna modificación que no se haga de acuerdo con ellas.

Lo mismo dice mucha gente sobre el Congreso. Que no se va a auto reformar, porque no le conviene. Hasta la propia Justicia pidió una Constituyente, en boca del Consejo Judicial Nacional, cuando comenzó la discusión en el Congreso del “Equilibrio de Poderes”. Los Uribistas también quieren Constituyente. Las Farc en La Habana han dicho lo mismo. Según su interés, muchas personas y organizaciones han hablado de una Constituyente. Yo mismo lo digo hace dos años, porque creo que está llegando la hora de que los colombianos actualicemos nuestro Constitucionalismo.

La actual Constitución fue moderna y avanzada para su tiempo. En ella se crearon condiciones para lograr la paz, se creó un Estado Social de derecho, laico, incluyente, democrático, participativo, ecológico, pluralista, con nuevas Instituciones, un Estatuto para todos. Pero vivimos otro momento. Con decirles que en esa época no había Celular ni Internet ni Twitter ni Facebook ni WhatsApp ni Instagram ni Google,  todo el mundo entiende.  No han pasado sino 25 años, pero los adelantos tecnológicos han sido tan extraordinarios, que el mundo cambió.

Además, el Congreso de la República ha modificado la Constitución  más 40 veces. Y las reformas que se vienen por razón de los Acuerdos de Paz,  serán numerosas y fundamentales. La Constitución del 91, en poco tiempo, va a ser una colcha de retazos. Lo dicho es suficiente para que tengamos una Carta democrática, actualizada, pluralista, incluyente, igualitaria, garantista, que defienda  la naturaleza y asegure un ambiente sano, en fin, que recoja las nuevas tendencias del país y del mundo en diferentes órdenes, las cuales, por pedacitos. van incluyéndose en nuestro ordenamiento legal.

No planteo una Constituyente para los Acuerdos con las Farc, sino después de ellos y del Plebiscito, cuando en dos o tres años “se hayan calmado las aguas” y estemos listos, de verdad,  a gozar la convivencia y a tener una paz perdurable, con seguridad, transparencia y auténtica democracia. 

¿Cómo nos aseguramos de que se va a realizar? Es la oportunidad del Gran Acuerdo del que todos hablamos sabiendo que nunca se va a realizar. Sobre una Constituyente elegida popularmente si nos podemos poner todos de acuerdo. Podría concretarse en el Plebiscito. O en un gran Acuerdo Partidista y Cívico en el que se comprometan, además, candidatas y candidatos al Congreso y a la Presidencia para el año 2018. O en un Acuerdo del actual Gobierno con el Congreso para definirla desde ahora. Hay tiempo y hay formas distintas. Si hay voluntad, se hace. Que se puede, ¡se puede!    

Bogotá D.C., mayo 31 de 2016.- Es cierto que deben respetarse las patentes y los derechos de autor, como regla general. Pero cuando está de por medio la salud del pueblo, hay que estar con el pueblo.

A propósito del tema del Glivec, se está planteando un sofisma inadmisible. Dicen que como deben respetarse las normas internacionales y las nacionales sobre marcas y patentes so pena del repudio general y de drásticas sanciones de los Organismos Multilaterales, a Colombia no le queda más remedio que aceptar los altísimos precios que las multinacionales de los medicamentos imponen a sus productos, así ello cause graves perjuicios y hasta la muerte a nuestros enfermos. Eso no es cierto. Por ello lo del sofisma, que es una mentira con apariencia de verdad.

Las disposiciones que regulan las relaciones entre los países, las del comercio internacional, las vinculadas con las patentes, tienen excepciones relacionadas con el decoroso vivir de la gente, con su existencia, con la comida, con el agua, con la naturaleza y desde luego con la salud. Todo lo que en el mundo se hace, todos los esfuerzos por la armonía planetaria, la creación de la ONU, de los mecanismos regionales, las decisiones para comerciar y hasta para guerrear, están concebidas en el respeto a la dignidad humana. 

Por eso las obligaciones sobre los Derechos Humanos y el Derecho Humanitario, las normas sobre la igualdad, el respeto a la diferencia, las definiciones sobre  etnias, las prohibiciones sobre las armas de destrucción masiva, las obligaciones con el medio ambiente y muchas otras. Todas y cada una de las preocupaciones de las naciones y del mundo entero tienen que ver con las personas, con sus derechos y especialmente con su salud y su vida.

So pretexto de defender derechos individuales y el interés económico de unas multinacionales, no nos pueden salir con que a Colombia se le vendrá el mundo encima si el gobierno declara de interés público la fórmula del Glivec por su altísimo precio, de manera tal que dicho fármaco pueda ser producido por otros laboratorios a precios bajos. Se trata de un medicamento esencial para combatir la leucemia y otras enfermedades graves, lo que es casi imposible de atender a los indignantes precios que impone Novartis.

¡Hay que hacerlo! Nuestra Constitución obliga al Estado al respeto de la dignidad humana, a la prevalencia del interés general, a proteger la vida de las personas, a reconocer sus derechos inalienables entre ellos la inviolabilidad de la vida y a que el interés privado ceda al interés público o social. La salud es un derecho fundamental y entre nosotros es obligatorio que prevalezca el bien común.

Hace bien el Ministro de Salud en oponerse a los abusos de Novartis. ¿Hay dudas en el alto gobierno? Porque lo obliga la comunidad internacional, porque lo impone nuestro derecho, porque es cuestión de humanidad, estas dudas se deben resolver a favor del pueblo. Doctor Alejandro Gaviria, pulso firme, ni un paso atrás.   

Bogotá D.C., mayo 23 de 2016.- Es muy difícil entender a la gente. Llevo cincuenta años escuchando quejas, reclamos y denuncias por las acciones ilegales de la guerrilla, con razón. Ha sido una larga y triste historia de sangre, de abusos, de destrucción, saturada de todas las irregularidades, atropellos, arbitrariedades que se puedan imaginar, atribuibles no solo a la subversión sino a los paramilitares, al narcotráfico, a la delincuencia común y a agentes del mismo Estado. Una grande y desgraciada anarquía que solo nos ha dejado dolor, lágrimas, ruina y desesperanza.

Se hizo de todo para acabar con la subversión por la vía armada. Fue medio de siglo de confrontación a cargo de las fuerzas Militares y Policiales, a un alto costo de vidas y de presupuesto, que se perdieron en una guerra inútil, obligada por quienes pretendieron llegar al poder por medio de la violencia y rechazada por los legítimos guardadores de la institucionalidad. Guerra cruel que casi todo lo dañó, que frustró las posibilidades de una vida grata para los colombianos y que inundó muchos espacios políticos, sociales, empresariales, comunitarios y gubernamentales, de corrupción y  de perversidades. No es un secreto que la guerra no es buena para nada ni para nadie; desde cualquier lado por el cual se la mire, es mala para todo y para todos.

Ahí es donde resulta difícil entender a mucha gente, que se empeña en desdibujar, en tergiversar, en bloquear cualquier intento que se haga por terminar la confrontación violenta por métodos diferentes a la confrontación mortal. Francamente no lo comprendo a pesar de todos los argumentos, muchos traídos de los cabellos, que cada día se inventan para impedir que salgan adelante los esfuerzos que el Presidente Santos viene adelantando en La Habana con las Farc.

¿Será que quieren más guerra, más muertos? Se desviven por decir que no, que son agentes de la paz. ¿Cuál paz? La paz está en los Acuerdos próximos a firmarse. La otra es la paz de los sepulcros.

La tesis de que los funcionarios públicos no podrán hacerle campaña al plebiscito, es descabellada. ¿Cómo negarle a la gente la posibilidad de vivir sin las angustias ni las consecuencias de la guerra, en convivencia? Sería, además de inhumano, inconstitucional, pues el art. 22 de la Carta señala que la paz es un derecho fundamental.

Pero además, al tenor de la misma norma, la paz es un deber. Quiere ello decir que cada persona, así sea empleada oficial, debe trabajar para conseguirla. El plebiscito es la forma apropiada de hacerlo.

A los empleados públicos se les sataniza acusándolos de mermelados y clientelistas, desconociendo su formación profesional y la importancia de sus trabajos. Con criterio absurdo y valetudinario se les prohíbe participar en la actividad política, cuando es otro derecho constitucional. Ahora se les quiere amordazar para que no opinen sobre los acuerdos que van a terminar con la guerrilla. No es posible tan alto grado de extremismo. ¡El deber es luchar para que llegue la paz! 

Bogotá D.C., mayo 10 de 2016.- Real Academia Española: "Bellaquería: Calidad de bellaco. Bellaco: Malo, pícaro, ruin".

Faltaba uno. Llegó en su columna de El Tiempo, para agredir, echar cizaña, tergiversar, recordar con equívocos y mentir. Sobre todo mentir. Mentir para confundir, hacer daño, calumniar. Me refiero a Mauricio Vargas, un pájaro de cuenta que toda la vida ha abusado de los medios de comunicación para apoyar sus intereses políticos y económicos.

Estaba extrañado porque no aparecía. A propósito de una visita al señor Presidente de la República, fui atropellado por comentarios periodísticos que dieron una vuelta de campana a la conversación que tuve con el alto funcionario y de manera infame, para favorecer a uno y afectar a otro, dijeron un sartal de mentiras.

Llegó el que faltaba de la troica. Siempre aparece cuando piensa que con sus comentarios puede hacerme daño en lo político o en lo personal. No se contenta con lo que me ha hecho. Debe ensañarse hasta la saciedad porque nunca me quejo, nunca reclamo, nunca acudo a las autoridades para resolver judicialmente lo que son intereses políticos.

Dijo que ya no soy "el fogoso líder de otros tiempos", que desde que me afeitaron los mostachos todo en mi "ha ido a peor", que he "perdido tres elecciones", que en el rostro se me nota "el cansancio de los años", que luzco "agotado y pasado de moda", que me he "llenado de inseguridades" y temo que los jóvenes me jubilen en el próximo Congreso del Partido. Que amenacé con irme "a la oposición si Juan Manuel Santos" no me daba lo que le exigía y que soy "un puestero, un pedigüeño de mermelada", tal vez de la misma que el consume a dos carriles en las entidades oficiales.

No sea ridículo, Vargas. Cierto, me derrotaron, soy viejo, no me hago cirugía plástica y tengo arrugas, soy calvo y barrigón, como pasa con los años. Usted será así y peor, si llega a viejo. Falta ver si perdí liderazgo, estoy inseguro, desesperado, agotado y pasado de moda. Todavía quedan muchos vientos por donde poder volar.

Faltaba el puntillazo. Recordar que un narcotraficante asesino me acusó de tener vinculación con la muerte del doctor Gómez Hurtado, "más por pasiva que por activa, es justo aclararlo", lo que es mentiroso y bellaco. Achaca el comentario a mis malquerientes, cuando es usted mismo, periodista de medio pelo, sin carácter. Dijo que busco la designación de un Fiscal amigo para que me proteja, relacionando con perfidia al destacado jurista Yesid Reyes, quien si me representó judicialmente.

Falso que la Fiscalía tramite ese proceso. Está en la Honorable Corte Suprema de Justicia.

Falso que hubiera sugerido algún nombre para la terna de Fiscalía al señor Presidente. Testigos el propio doctor Santos, expresidente Gaviria, Representante Fabio Amín, exministra Lorena Gutiérrez y Secretario Privado del Presidente.

Falso que hubiera amenazado al señor Presidente con que el liberalismo haría oposición si no me atendía. Testigos los mismos.

Torticero el comentario de que el abogado Ignacio Londoño, a quien conocía por sus padres y fui amigo en la campaña de Samper, sin tener "estrecha relación", como lo he explicado mil veces, asesinado, guardaba "los secretos" del asesinato del doctor Gómez, cuando sobre las acusaciones de alias "rasguño" conmigo habló ampliamente en la Fiscalía y en medios de comunicación, incluido El Tiempo.

Usted, Mauricio Vargas, es un calumniador, un mentiroso, un mermelado, un exfuncionario de pésimos recuerdos, una mala persona, un bribón y un bellaco.

Bogotá D.C., abril 25 de 2016.-  A la renuncia de la apreciada Ministra de la Presidencia, doctora María Lorena Gutiérrez, dijo el señor Presidente Santos que su retiro obedeció “a que cumplió su ciclo”. Muchas publicaciones, comentaristas y gente del mundo político creen que se retiró porque no le pareció acertada la inclusión del doctor Nestor Humberto Martínez en la terna que el Jefe de Estado elaboró para enviar a la Honorable Corte Suprema de Justicia para la designación del nuevo Fiscal General de la Nación. 

Sea lo que fuere, el hecho produjo lo que se llama una crisis de gabinete, oportunidad que el Mandatario aprovechará para hacer cambios y ajustes en el Equipo Ministerial.

Muchos funcionarios, no todos, cumplen “su ciclo”. Y es oportuno, que un gobierno de seis años, con un acuerdo de paz próximo a firmarse, se reorganice y se prepare para terminar su período con la colaboración de “caras nuevas en los carros ministeriales”, como dicen que decía el expresidente López Pumarejo. Se anuncia la presencia de voceros de la Izquierda Democrática, lo cual sería conveniente; la representación de sectores sociales y empresariales; la participación del Partido conservador con nuevos funcionarios que garanticen el apoyo pleno de este Partido al gobierno nacional; y un reacomodo de las fuerzas que integran la Unidad Nacional. 

El País no necesita que solo modifiquen el esquema ministerial. Es urgente un golpe de timón, es decir, un cambio esencial en unas prioridades, en determinadas políticas, en ciertos comportamientos y actitudes que le den más confianza al ciudadano en el gobierno y lo identifiquen con un esfuerzo colectivo para avanzar en el logro de la paz, en una economía más incluyente, en una sentida relación con la provincia y la gente del común, en una lucha decidida contra la corrupción, la delincuencia y la desigualdad.

Se hacen críticas a los Partidos Políticos porque aspiran a que sus miembros estén en los Ministerios. El Presidente representa la política y llega al gobierno por el respaldo de los partidos afectos, los cuales logran los votos requeridos para elegirlo. Los Congresistas de los Partidos amigos le apoyan en los debates parlamentarios, lo defienden en los trámites de censura y aprueban  los proyectos de Ley y los Actos Legislativos necesarios para gobernar de acuerdo a sus planes y compromisos, entre otras acciones. ¿Cómo y por qué eliminar a los partidos de esta relación universal?

Hay expectativas sobre los cambios ministeriales. Las tiene el Partido Liberal, no obstante las reservas que a esta hora existen en la bancada parlamentaria y los constantes reclamos de su militancia. El liberalismo respetará las decisiones del señor Presidente, las que fueren. Pero si de nuevo es llamado al Gabinete debe quedar establecido que no anhela simples nominaciones sino representación auténtica, que se brindaría, como lo sabe el doctor Santos, con mística, lealtad y compromiso. Y, eso sí, el Partido Liberal no quiere volver a saber en los periódicos quiénes son las personas que lo representen. 

Bogotá D.C., abril 18 de 2016.- Estoy de acuerdo con la doctora María Isabel Rueda. ¿Increible, verdad? Dijo que “la fiscalía no es un botín político” y lo comparto sin discusión. La Fiscalía es una notable Institución que tiene la inmensa responsabilidad de enfrentar a la delincuencia y procesar a los pillos para que los Jueces los juzguen, delicada  labor muy alejada de los procedimientos partidistas, electorales y políticos. En la Fiscalía se  debe obrar con ecuanimidad, buen juicio, responsabilidad, equidad e imparcialidad. Lo sé  bien, porque lo practiqué cuando fui Juez varias veces, Investigador Criminal y Procurador General.

No conozco en dónde inventaron el cuento de que el expresidente Gaviria y yo fuimos  a sacarle los ojos al Presidente Santos para que ternara como candidatos a la Fiscalía a personas de nuestras preferencias políticas. ¡No es cierto! Tampoco es verdad que lo hubiéramos amenazado con retirarnos del gobierno. Lo visitamos para hablar del País, reflexionar sobre la paz, comentar la agenda legislativa, tratar el tema de La Haya, y dialogar sobre la relación del Partido con el gobierno. También hablamos de política en general.

Algún comentario se hizo sobre la Fiscalía. Los liberales deseamos que el Fiscal sea un experto penalista, un demócrata y una mujer o un hombre que con criterio liberal, no partidista, apoye el proceso de paz y  sepa interpretar la filosofía, los objetivos y la conveniencia de la Justicia Transicional. Ningún nombre se mencionó.  Respetamos el fuero presidencial y conocemos la trascendencia de la decisión que debe tomar la Honorable Corte Suprema de Justicia.

No es cómodo hablar en primera persona. Lo hago para que no crezcan los infundios, como la tal amenaza de retirar al Partido Liberal del gobierno si se vendía a Isagén. Me opuse a la venta y sigo convencido de que fue equivocado. No retiro ni una palabra, ni un argumento de los que presenté para impedir que se hiciera. De todo lo que se opinó hay constancias en los medios de comunicación.

Participé en la creación de la Fiscalía General. Ya expliqué que conozco sus fines, trámites, objetivos y responsabilidades. Por eso respeto a la Entidad, a quienes han sido sus titulares y a sus funcionarios, como siempre, sin excepción, lo he hecho con la Rama Judicial. Nunca en mi vida solicité a ninguna o ningún Fiscal un empleo para nadie, ni nunca les pedí algo en relación con su importante misión. Todos, por fortuna, están vivos y pueden desmentirme o  certificar mi afirmación. Para bien del País nadie ha tenido, ni tendrá, que arrodillarse para suplicarme por su libertad. ¡Hasta donde llega la ojeriza!

El Partido Liberal es una Colectividad respetable, respetuosa de la institucionalidad. No tiene dueño, lo asisten altruistas propósitos, está en la Unidad Nacional pero no es un convidado de piedra en nada. Tiene ideas propias, opina, controvierte y habla con los actores esenciales de la vida nacional. El primero de ellos es el Presidente de la República. Todo lo demás que se diga es carreta.

Bucaramanga, abril 4 de 2016.- Juan Fernando Cristo ha sido un ejemplar Ministro del gobierno del Presidente Santos. Con cordialidad y respeto, con tacto y buenas maneras, con enorme diligencia, se ha desempeñado bien en las múltiples actividades que debe atender como cabeza del Sistema del Interior en el País. Sus responsabilidades son diversas y todas de enorme cuidado: orden público, seguridad, paz, derechos humanos, etnias, igualdad religiosa, minorías, víctimas, descentralización, relaciones con Departamentos y Municipios, relaciones políticas con los Partidos y con el Congreso, Asambleas y Concejos, mas todo lo que no  tenga doliente en otras dependencias oficiales del orden nacional. ¡Casi nada!

Su padre, el médico y Senador de la República, Jorge cristo Sahium, fue asesinado cobarde e infamemente por el Ejército de Liberación Nacional, en Cúcuta. El dolor de la familia fue inmenso, al igual que el de sus seguidores políticos, allegados y amigos.

Conocí a Jorge muy de cerca, lo mismo que conozco y quiero a su familia. Cuando llegamos a la Cámara de Representantes en 1978 nos sentábamos en el mismo pupitre Jorge, Aurelio Iragorri Hormaza y yo. Nos volvimos íntimos amigos y compañeros, porque además militábamos en la misma tendencia liberal, el Poder Popular, con Ernesto Samper Pizano, Alvaro Uribe Rueda y otros entrañables dirigentes de la Colectividad. Todos llegamos al Senado el mismo año de 1986. Cuando Jorge murió de manera tan trágica y despiadada, la tristeza y la rabia fueron inmensas.

Juan Fernando no dejó caer la bandera política de su padre y en el nombre de sus seguidores y del liberalismo estuvo 16 años en el Senado de la República. Los representó dignamente. Hoy sigue en la política como Ministro del Interior con el cometido de abrirle espacios a la paz y de ser el abanderado del perdón y de la reconciliación. Lo hace a consciencia. Sin olvidar el horrendo crimen, le ha enseñado al país a perdonar y a buscar la reconciliación para que el resto de sus compatriotas no tengamos que sufrir la desgracia que el padeció con su familia, lo mismo que los cientos de miles de víctimas del conflicto armado. Cristo es ejemplo vivo de convivencia.

Además,  Juan Fernando Cristo, haciendo honor a la sangre de su padre, la misma que lleva su hermano Andrés, Senador de la República, ha sido en el Congreso Nacional un Ministro imbatible. Los éxitos de los gobernantes se miden en resultados. A Cristo le ha tocado tramitar los proyectos más difíciles de cualquier gobierno y de cualquier época, porque en su mayoría tienen relación con los esfuerzos de Santos por la paz para todos los colombianos, y ello es sinónimo de complejidades, de oposición, de grandes incomprensiones. Ni uno solo ha sido rechazado por el Congreso, con el agregado de que siempre ha estado dispuesto a dar la mano a sus colegas en diversos trámites legislativos.

Juan Fernando Cristo es víctima y conciliador. Además es amigo muy estimado en el Congreso, gran liberal y Ministro estrella. ¡Hurra! 

Bogotá D.C., marzo 28 de 2016.-  Si a propósito de una tragedia se puede hacer un chiste, me pareció simpático el del guasón que dijo, refiriéndose al crimen terrorista de Bruselas y a las tantas incidencias que tiene la búsqueda de la paz: "Ahora no es que le vayan a echar la culpa a las Farc".

El agudo comentario describe la actitud permanente de los contradictores del proceso, el cual tiene en La Habana su mayor manifestación, la del diálogo con la guerrilla. No se les pasa ni una. Todo lo tergiversan, de cada cosa sencilla o anecdótica hacen una tragedia nacional. Es el colmo, de verdad. No gastan un minuto de pensamiento para analizar si el esfuerzo que se hace desde el gobierno del Presidente Santos es valedero. Todo es negativo. Todo es oposición. Todo resulta un desastre para el país, según ellos.

Es lo que viene sucediendo a raíz de que el doctor Humberto de la Calle explicó las razones por las cuales no se había podido firmar el acuerdo con la guerrilla el pasado 23 de marzo. Han criticado eso de mil maneras, hasta el punto de decir que deben romperse las conversaciones, porque se hizo un engaño a los colombianos. ¡No hay tal! Sencillamente llegó la fecha estimada y aún no estaban resueltos todos los asuntos. Pasa todos los días. Cómo no podía ocurrir en estas diligencias difíciles, engorrosas, con las que se busca que las farc renuncien a la lucha armada y sus integrantes se incorporen a la vida social, política, económica y cultural de los colombianos. ¿Acabar con un proceso que ha tenido tantas complicaciones pero que va por buen camino? Francamente, son ganas de fregar.

He venido sosteniendo que para tener una aproximación real y sensata del proceso, hay que estudiar el origen de las actuales guerrillas y tener una idea cierta de lo que ha sido esta guerra atroz. Examinar las conversaciones de Cuba en frio, sin conocer antecedentes, sin haber seguido directamente, o al menos afectiva o intelectualmente, lo que han sido los anteriores 51 años de confrontaciones y desgracias, no permite asumir  a consciencia la desgracia que sufrimos. Por eso se habla tanta cháchara; por eso hay tantos conceptos desatinados e irresponsables.

La búsqueda de la paz es un imperativo nacional. Se ha avanzado en grande para lograr un objetivo que va a servir a todos. Desde luego que también a los guerrilleros, o si no estarían haciendo otra cosa, tal vez la guerra. Es verdad de Perogrullo. Pensar algo distinto es tener el deseo en otras órbitas, seguramente partidistas. No debe olvidarse que desde la política hay quienes se juegan su futuro a que se dañen los acuerdos y siga la guerra. La paz para ellos será una calamidad y una derrota.

El gobierno y las Farc deben seguir trabajando hasta ponerse de acuerdo, de manera tal que cuando se suscriban las actas de la reconciliación no queden cabos sueltos y la paz sea real, fuertemente comprometida, hermosa, duradera.

Bogotá D.C., marzo 23 de 2016 (Columna senador Horacio Serpa).- Es común y hasta ordinario decirlo, pero la visita del Presidente de los Estados Unidos a Cuba es histórica. Lo es porque hace casi un siglo un mandatario norteamericano no pisaba la Isla; lo es porque durante más de medio siglo los dos países no tuvieron relaciones diplomáticas; también porque los Estados Unidos son el símbolo universal del capitalismo y Cuba sigue siendo socialista; lo es porque con la llegada de Obama a La Habana se marca un precedente de profundas repercusiones en la diplomacia mundial.

También es una visita revolucionaria porque significa un radical cambio de actitud; porque modifica esquemas esenciales en la conducta de un País que a 90 millas de la Isla mantuvo durante diez lustros un recalcitrante desafecto político; porque cambia los comportamientos de una sociedad que se torna insolidaria cuando se trata de juzgar a los países que no están bajo el contexto de los intereses norteamericanos.

Una actitud nueva, democrática, valiosa, que merece aplausos. No solo para el Presidente Obama, sino para su gobierno, los partidos políticos y la sociedad estadounidense, así todos no compartan la corajuda disposición del Comandante en Jefe.

Es el fin de una época demasiado larga. La revolución cubana comenzó hace 57 años con el beneplácito de todos. La derrota de Fulgencio Batista, dictador, atrabiliario, corrupto, fue aplaudida por el propio gobierno americano, que antes lo apoyaba, como respaldó otras satrapías en el continente. Cuando Castro y sus barbudos tomaron el camino del comunismo soviético, la cosa fue a otro precio. La crisis de los cohetes y la invasión a Bahía Cochinos selló la enemistad. Era la guerra fría entre dos sistemas. Cuba fue la punta de lanza del régimen soviético en las propias barbas del Tío Sam. Eso hay que entenderlo.

Cuba resistió con valor y sacrificios. Tuvo de su lado a grandes naciones que le permitieron sobrellevar  el bloqueo. Cuando  cayó "el telón de acero" las dificultades fueron mayores pero el régimen se sostuvo con compromiso y apoyo popular. Sin entrar en disquisiciones filosóficas ni políticas, que siempre son interesadas, hay que elogiar el coraje cubano para resistir y sobrevivir. ¿El sistema? Es distinto al nuestro, con otros parámetros, ¿quiénes somos para juzgarlo con entera justicia?

Los Estados Unidos son el país más poderoso del mundo, una democracia. Barak Obama es el estadista más poderoso del mundo. Que haya llegado a Cuba después de abrir relaciones diplomáticas, es grande.

También es grande que el pueblo cubano, formado en un ambiente de hostilidad hacia la gran potencia, lo reciba con beneplácito.

El mundo está cambiando, para bien. En Cuba el gobierno de Colombia discute con las Farc un acuerdo de paz que está cerca. En nuestras selvas luchan los descendientes de los guerrilleros que hace 50 años se formaron en la causa guevarista para llevar la revolución a América. No se pudo; no será posible. Ahora solo cabe la paz. Que el abrazo de Raúl Castro con Barak Obama en La Habana sea la mejor señal para la paz de Colombia.

Bogotá D.C., Marzo 14 de 2016.- Soy uno de los 51473 casos de personas infectadas con el virus de zika. El mal lo transmite un mosquito llamado Aedes aegypti, el cual transmite también el virus de dengue, la fiebre amarilla y el chikunguña. Esos informes del Instituto Nacional de Salud cuentan que este año 77 personas murieron por dengue.

El martes hubo en el Senado un debate de control político sobre el zika, con asistencia del señor Ministro de Salud, promovido por el Senador Jorge Iván Ospina, Verde, del Valle del Cauca. Lo escuché con atención. Cada vez que Jorge Iván informaba sobre los síntomas de esas enfermedades me parecía que los estaba sufriendo en carne propia. Explico.

Desde el domingo por la tarde, cuando con Rosita regresamos a Bogotá, comencé a sentir unas molestias musculares, que atribuí a los ejercicios de la mañana. El lunes las dolencias fueron más fuertes y sin consultarlo, resolví tomarme un acetaminofén. Creí que me empezaba una gripa y a pesar de los dolores solo hice caso a seguir consumiendo pastillas.

El martes fue el día del debate. Mientras escuchaba cifras, situaciones, estadísticas, fallecimientos e irresponsabilidades de autoridades y servicios públicos de salud, crecían los dolores. Hasta el punto de que por primera vez me salí de una sesión antes de que terminara.

El miércoles me comunique con el médico familiar, quien me recomendó el mismo medicamento, mucha agua y reposo. Pero no podía faltar al debate sobre la paz; cuando terminó aumenté la dosis del analgésico para ir a Voces de RCN. A la salida busqué un laboratorio clínico para que me hiciera un cuadro hemático y conteo de plaquetas, como me lo había ordenado el médico por la mañana.

El jueves nos fuimos a Cartagena con Rosita y directivos de la DNL. Reuniones, dolor intenso y pastillas. En la noche cancelaron el vuelo de regreso. Ya en el Hotel, noté en las piernas un salpullido rosado que al consultarlo con el médico me dijo que me había picado el inefable mosquito. Pastillas, reposo, agua.

El viernes llegamos directamente a la Clínica del Country. Confirmado, zika. Desde entonces estoy en el apartamento, acostado, con salpullido, fiebre a ratos, ardor en los ojos, dolor de cabeza, debilidad, inapetente, diarrea, pereza y cuanto terrible dolor hay en músculos y articulaciones. Total y absolutamente incapacitado Me considero un cero a la izquierda.

Lamento que muchas y muchos colombianos estén tan fregados como yo. Por desgracia somos los campeones en América de zika, chicunguña y dengue, como lo denunció el senador Ospina. El zika no es una gripita cualquiera. Es una enfermedad grave, dolorosísima, incapacitante, que perturba a toda la familia y reduce al enfermo a su mínima expresión.

Con esfuerzo escribí esta columna. Discreto como soy para mis asuntos personales y familiares resolví hacerlo para decirle a la gente que le preste atención a los síntomas de cualquier enfermedad, que no se auto medique y que atienda todos los llamados a la prevención en salud. Al gobierno le pido que hagan más prevención y promoción y que no eche en saco roto el debate del doctor Ospina. En el Senado se dan cosas interesantes.

El país no puede ser tan ingenuo de creer que lo ocurrido en Ecopetrol con los gastos de Reficar fue solo incompetencia e improvisación. Tampoco puede ser cierto que la Fiscalía, en tiempo record,  haya exonerado de toda culpa a altos funcionarios del Estado, cuando la auditoría de la Contraloría solo va por la mitad. Este es un caso de desgreño, de indecentes aprovechamientos y de dolosas actitudes delincuenciales. Un saqueo de marca mayor.

A Ecopetrol se la robaron, la atracaron sin consideración, la desangraron económicamente hasta dejarla al borde del colapso. No puede ser que ahora le vengan a decir a los colombianos que hubo unos sobrecostos por los cuales solo se va a demandar a la empresa constructora. Los tales excesos, lo que falta, lo que se desapareció como por encanto, vale la bicoca de cuatro mil millones de dólares, es decir, catorce millones de millones de pesos.

Cuando se comenzaron los trabajos de Reficar en 2007, se anunció la modernización de la refinería de Barrancabermeja, donde podrían tratarse en forma apropiada los crudos pesados del Magdalena Medio y aprovechar los subproductos para producir importantes substancias. Se construirían 13 nuevas plantas que entregarían al país materias primas y valiosos elementos con los que se contribuiría a la industrialización del país. Ahora se sabe por qué no se va a construir. Porque esa fue la plata que se robaron en la ejecución del Plan Maestro de Reficar. 

El actual Presidente de Ecopetrol, doctor Juan Carlos Echeverry, tuvo una valiosa actitud cuando era Ministro de Hacienda. Al enterarse del escandaloso sobreprecio dio un golpe en la mesa de la Junta Directiva de Ecopetrol, reclamó en voz alta y dicen que se levantó airado para golpear al gerente de la época, Orlando Cabrales. En ese momento el exceso en el gasto era cercano a 1.800 millones de dólares. ¿Qué hizo después? ¿Siguió con sus preocupaciones cuando lo designaron Presidente de la empresa petrolera? ¿Qué averiguó? ¿Qué ordenó? Porque después el gasto adicional subió a 4.000 millones de dólares. 

La Unión Sindical Obrera, la importante organización sindical de Ecopetrol, acaba de denunciar que existen graves fallas de funcionamiento en la nueva refinería y siguen siendo   muchos los inconvenientes para que marche con toda la carga. También denunció la USO que varias de las plantas que instalaron son viejas, de segunda mano. 

Lo de Reficar es el peor latrocinio cometido en Colombia. Como vamos, esa plata va a quedar robada y en la calle  los que hicieron las fechorías. Glencor y CB&I tienen que responder, lo mismo que sus empleados. Entre ellos hay un foco de responsables.

Seguramente los atropellos fueron en este gobierno y en el anterior. Que pongan la cara Ministros y exministros, directivos de Ecopetrol y de Reficar, antes y ahora. Deben decir qué pasó, por qué y quienes fueron los hampones que se robaron a Ecopetrol. Si no lo hacen, si no explican bien y pronto, serán señalados como culpables. Que nadie lo dude.

Durante los días 14 y 15 de Mayo se realizará en la ciudad de Bogotá el Séptimo Congreso Nacional del Partido Liberal. El día 13, como preámbulo al gran encuentro, se reunirá el Foro Nacional Programático. Serán estas las oportunidades de reorganizar a la Colectividad en sus estructuras directivas y de revisar y actualizar sus fundamentos ideológicos y sus programas, a la luz de su filosofía y de las nuevas realidades del país.
En el Congreso se definirán las reglas para escoger la candidatura del Partido a la Presidencia de la República. En 2018 Colombia elegirá Presidente Liberal.

Nadie lo dude!

Antes de Mayo se realizará una serie de actividades que exigen la participación popular, para conformar la Asamblea Liberal del Distrito Capital y las Municipales y Departamentales del Partido, las cuales elegirán los respectivos Directorios.

Según los Estatutos, el Congreso Nacional, al igual que las Asambleas territoriales, estarán conformadas por el sector político que tendrá un 50% de la representación total, el sector social con una participación del 30% y el sector abierto con un 20%. Ya están abiertas las inscripciones para los integrantes de los sectores políticos que asistirán por derecho propio.
Antes del Congreso Nacional se van a cumplir importantes actividades de análisis, especialmente sobre la situación que en los campos político, social y económico vive el país. Al final de esta semana se reunirá en Cartagena el Consejo Nacional Programático, una instancia estatutaria que permite al Partido de manera permanente tomar el pulso de las cosas nacionales. Será una buena oportunidad para escuchar las intervenciones de Stliglitz y Piketty en el marco del Hay Festival.

El Partido, con el apoyo de las y los más importantes expertos economistas con que cuenta, realizará a principios de Marzo un Foro político académico para estudiar las realidades de la situación económica del país. Será una oportunidad para analizar las políticas del gobierno del Presidente Santos y fijar posiciones de partido al respecto, entre ellas, por supuesto, lo atinente a la promocionada reforma tributaria.

A instancia de los organismos sindicales, campesinos y comunitarios del Partido, se llevará a cabo un Foro Nacional para discutir los temas sociales y de equidad. De la misma manera se cumplirán especiales actividades con la mujer y la juventud. Se trata de que todas las instancias partidistas participen con libertad y compromiso en esta oportunidad que tenemos los liberales de reorganizar al Partido y de definir sus compromisos con la sociedad colombiana.

Vamos a lograr la paz con las farc y con el eln. Es la ocasión de que el país cambie y los colombianos cambiemos. El Partido Liberal estará al frente de las nuevas realidades, las cuales han de estar signadas por las reformas.

Los colombianos merecemos un sistema político realmente democrático, transparente en su accionar electoral. Una nación con oportunidades y claras opciones de igualdad. Un nuevo modelo económico incluyente, equitativo e integrador. Es el momento de las reformas. Es el momento del liberalismo.

Con frecuencia decimos que los colombianos solo nos expresamos masivamente cuando juega la Selección Colombiana de Futbol. Nunca lo volveremos a comentar, después de que vimos la presencia activa y beligerante de la sociedad colombiana defendiendo verticalmente un valioso patrimonio público. Lástima que el gobierno no escuchó, no atendió ese intento clamor de la nación, que se unió para reclamar por lo que le pertenecía.

Así como se dice que "en futbol se gana perdiendo", en política se pierde ganando. El gobierno ganó en el sentido de que, como lo había anunciado reiteradamente, vendió sus acciones en ISAGEN para invertir el dinero de la enajenación en la construcción de las vías 4G, pero perdió notablemente frente a la opinión pública nacional que aún hoy no se conforma con la operación que realizó el Ministerio de Hacienda. El pueblo está triste, resentido, muy molesto con el gobierno del Presidente Santos.
El país no le creyó al gobierno la necesidad de la enajenación ni lo relativo a la inversión que se propone hacer para conseguir que se construyan muchas carreteras importantes. El argumento de que el dinero de la venta se va a prestar a los constructores de las vías le pareció muy alejado del contexto en el que se están moviendo los temas de la prosperidad y el desarrollo. No pueden creer los colombianos que para construir vías haya que vender el patrimonio público.

Tampoco se entendió el por qué la repetida historia de la cantidad de compradores solventes, todos absolutamente transparentes según se informaba, terminó con la presencia de una sola compañía, bastante cuestionada por cierto, que no tuvo rivales en la subasta que tantas veces se anunció con bombos y platillos.

Un fiasco por donde quiera que se le mire. Un atropello que los colombianos sentimos en la propia piel. No hubo argumento ni réplica ni súplica que valieran ante la tozuda actitud de vender "a toda costa".

A propósito de argumentos, ninguno de los que se expuso en contra de la venta se controvirtió siquiera. La EmpresaISAGEN resultó tan sólida que no se oyeron en su contra observaciones ni cuestionamientos. Todo lo que se dijo fue a su favor, razones de más para conservar lo que se llamó "la gallina de los huevos de oro".

Fue mucha la gente que luchó con empeño, seriedad y convencimiento para que no se diera el estropicio. Con razón podrán repetir con Francisco Primero de Francia que "todo se perdió, menos el honor".

Bogotá D.C., diciembre 1 de 2015.- Hago un llamado a defender a los afiliados de Caprecom y de Saludcoop. Son más de ocho millones de personas que en este momento están siendo trasladadas de su promotora de salud porque estas, luego de haber sido intervenidas por fallas protuberantes en su funcionamiento y en la prestación de servicios a sus afiliados, van a ser liquidadas. Estoy hablando de casi la quinta parte de los colombianos, y eso es mucho decir.

Hace un par de meses promoví un debate sobre la situación de Caprecom en la Comisión Primera del Senado, con la asistencia del señor Superintendente de Salud, la gerente de la Entidad y una delegada de la Contraloría Nacional. Había conocido muchas acusaciones sobre despilfarro y corrupción, pero especialmente me impresionó saber los desarreglos, incumplimientos y deficiencias en la atención a los enfermos y pacientes. A este punto dirigí las observaciones de la audiencia legislativa.

En el debate quedó demostrado que Caprecom funciona mal en todos los sectores, que su situación financiera es deplorable e insostenible y que los afiliados reciben unos servicios pésimos, a destiempo y en las peores condiciones. Caprecom no tiene salvación y por eso demandé del gobierno su liquidación.

Transcurrido el debate, el señor Ministro de Salud me dijo que la Institución sería liquidada en diciembre de este año, lo que me fue ratificado por el señor Superintendente. El gobierno está cumpliendo su palabra pues ya anunciaron que en pocos días decretarán la liquidación de la EPS que atiende a los tres millones de los pobres más pobres del País. Eso está bien porque no sería sano sostener una institución pública corrupta, ineficaz e incumplida. Falta saber quien atenderá cumplida y eficientemente a los afiliados.

La salud es un derecho fundamental y no es constitucional ni humanitario permitir que haya colombianos sin atención médica o con un remedo de servicio, como viene ocurriendo en tantos lugares. El servicio de salud está en crisis, los hospitales públicos quebrados, las EPS en mal estado debiéndole "a cada Santo una vela", las clínicas privadas a medio funcionar porque no les pagan los servicios prestados, los médicos y servidores en todas las instancias en precaria situación, los pacientes abandonados y agonizantes, todo el sistema desajustado e inservible.

Todo merece atención, comenzando por los enfermos, claro. Por eso hay que clamar también por los afiliados de Saludcoop, cinco millones de personas que ahora van a ser atendidos por Cafésalud, una EPS que tiene millón y medio de afiliados. ¿Podrá con semejante carga? Ojalá, o al sistema se lo llevará "el patas".

Resolver los problemas de la salud no da espera. En esta materia hay que reorganizar ya, conseguir plata ya, desplegar los mejores servicios ya. Sin atención las enfermedades se agravan, los pacientes se mueren y la sociedad se volverá inservible, resentida, sin destino. Un pueblo enfermo es lo mismo que decir desastre general. Un propósito nacional debe ser la defensa de los pacientes. ¡Salud o catástrofe!

Bogotá D.C., noviembre 17 de 2015.- Comentar sobre el M-19 cuando un País adolorido conmemora los 30 años del cruento asalto al Palacio de Justicia, no es apropiado. Pero dejar pasar de agache lo que pretendo decir sería inaceptable. Pretendo ser oportunos.

La acción del M-19 fue osada, suicida, puso en peligro la vida de mucha gente, fue un ataque aleve a Corte Suprema de Justicia y un desafió a las Instituciones democráticas. Un enorme estropicio. Un tremendo error, han dicho importantes dirigentes que pertenecían al movimiento guerrillero que en esos momentos dramáticos.

Cuatro años después, sin olvidar la tragedia, el Estado Colombiano, representado por sus instituciones, y los dirigentes del M-19, pactaron un Acuerdo para la paz. Lo hicieron estos comprometiéndose a abandonar las armas, a acoger la Constitución Nacional, las leyes y a sus autoridades, a cambio de que aquellos les dieran garantías políticas y personales y se les permitiera luchar legalmente por las ideas que los llevaron a la subversión.

EL M-19 cumplió. A pesar de que algunos de sus compañeros fueron perseguidos y asesinados, se quedaron en paz con las instituciones, abrazándolas y luchando con sus reglas. Participaron en la Constituyente de 1991 y a ella llegaron con gran representación elegida popularmente. Han sido Ministros, Gobernadores, Alcaldes de la Capital y de muchos Municipios, Senadores, Representantes a la Cámara, Diputados, Concejales y Ediles, funcionarios, todos en igualdad de condiciones al resto de partidos y políticos, y han cumplido.
Sería aberrante reconsiderar ahora los indultos, amnistías y beneficios concedidos en esa época; improcedente, una persecución política. Una sola palabra lo define todo: sería desleal.
Ocurriría lo de la obra de Bertolt Brechet. Después vendrían por el EPL, y por el Quintín Lame, PRT, Corriente de Renovación Socialista, otros, en los que por cierto, actué en representación del Estado. ¡Atróz! Por mi parte, no volvería a creer en estas Instituciones.

Lo de Iván Cepeda va para allá. Me declaro testigo a su favor en cualquier instancia y bajo cualquier apremio judicial y consecuencia legal.

Lo persiguen por su padre Manuel Cepeda. Lo conocí, lo traté, coincidí con él en reflexiones por la paz, por la vida, por la convivencia, y desde distinta orillas partidistas participé con él en luchas políticas en el Congreso. Lo mataron siendo Senador de la República, por sus ideas y porque era Comunista, como si todavía fuera ilegal, como lo fue en una época que dio lugar a la violencia actual. Lo mató un agente del Estado.

Al actual Senador Cepeda lo acusan unos sujetos diciendo que los estuvo acosando para que declararan ante la Justicia contra el expresidente Álvaro Uribe. Nunca creo cuando los declarantes son bandidos condenados por la misma Justicia, por delitos bárbaros y atroces. Tampoco lo creo, nadie debería creerlo, si sabe que Iván es un hombre combativo y sano que con ideas que no esconde, con procedimientos públicos conocidos por las Autoridades, busca para su pueblo paz y justicia social. Lícito de toda licitud.

¿A dónde iremos a parar?

Bogotá D.C., octubre 5 de 2015.- (Columna S. Horacio Serpa - Partido Liberal).- El señor Procurador, doctor Alejandro Ordóñez, contó a la plenaria del Senado en la noche del debate sobre Justicia Transicional que cuando el Presidente Santos le dijo sobre la posibilidad de hacer la paz con la guerrilla, le contestó: "Seré un escéptico, no hostil".

El Procurador es hombre correcto y un funcionario honorable. Jurista de alta talla, santandereano de carácter y noble estirpe, con una familia querida y respetable.

Escolástico y Tomista a más no poder es cancerbero de radicales tradiciones religiosas y conservador de doctrina y dogmas. Un personaje talentoso que en todo trata de imponer sus criterios aún por encima de leyes y jurisprudencias que le corresponde acatar y aplicar. Pero es el Procurador General, un personaje decente en medio de tanto cambalache, y eso es mucho decir.

Al Procurador no le gusta la paz de Santos. La aborrece. La desconoce, la ataca con saña, la desprestigia en cada oportunidad que se le presenta, es decir, todos los días. En el debate del Senado fue manifiestamente hostil.

El doctor Alejandro Ordóñez no atiende la palabra que le dio al Presidente de la República. Toda su inteligencia la ha puesto en contra de la posibilidad de conseguir que las farc abandonen la lucha armada. Al proceso de La Habana no le reconoce un gesto, una frase, una intención. Todo es inconveniente y malo, perjudicial e inmoral, y hay que destruirlo. Como los cruzados del medioevo o los fanáticos del Santo Oficio, el querido paisano no deja espacios a la paz santista ni oportunidades de reivindicación a la guerrilla. Todos a la hoguera.
Debiera saberse por qué nacieron las farc y de donde salió el eln en Santander. Por qué el Padre Camilo Torres se metió a la guerrilla ¡Por qué razones se tendió una cortina de humo sobre la violencia partidista del siglo XX. Por qué al comienzo de la subversión actual no se trató de solucionar incruentamente la confrontación. ¿Qué ha significado esta guerra cruel en muertos, en destrucción, en pobreza?
El señor Procurador habla de paz con impunidad. ¿Cuánta es la impunidad en la Justicia Ordinaria? ¿90%?

Debe actuarse por las víctimas de la guerra. Pero hay que pensar en las víctimas futuras si la guerra sigue.

Nadie se acuerda de los pobres ni de que así seguirán si la guerra continúa.

El Procurador alega que representa a la sociedad. Pero la sociedad también está compuesta por quienes no tienen bienestar porque los recursos para ellos se gastan en la guerra. También son de esa sociedad los reclutas y policías que mueren o sufren mutilaciones en la guerra.

No hay guerras buenas, ni santas, ni limpias. Como tampoco hay paz perfecta. La sabiduría de Pambelé nos indica que "es mejor la paz, que la guerra". Y la del pueblo raso que "es mejor un mal arreglo que un buen pleito".

Respeto el escepticismo del Procurador. Pero es inconveniente su hostilidad con la paz. Con que cumpla lo que le dijo al Presidente Santos es suficiente.

Bogotá D.C., septiembre 28 de 2015.- Muchos extrañaron que el Vicepresidente de la República no hubiera acompañado al Presidente Santos en la notable ceremonia de La Habana. A otros nos pareció normal. El doctor Germán Vargas Lleras no participa en nada relacionado con el proceso de paz. No opina nada. No le interesa; no dice ni mu. Tampoco deja participar a los suyos.

Aclaraciones fueron y vinieron. Lo cierto es que se hizo presente una situación que a muchos nos parece insólita. El logro de la paz es la principal apuesta del gobierno nacional. Es lo que más conviene e interesa a todas y a todos los colombianos, menos, parece, al verdadero jefe de Cambio Radical.

El doctor Vargas Lleras es todo un personaje de la vida política nacional. Es inteligente, capaz, diligente, realizador. Su carrera pública no tiene comparación.
 

Es la segunda persona del sistema gubernamental y a veces parece que fuera la primera. Manda y desmanda, ordena, dispone, aplica y ejecuta el presupuesto, regaña y patalea, a veces patea, para que se hagan las cosas, para que se realicen bien, maneja sin árbitro y sin medida Ministerios ofreciendo agua, construyendo vivienda, disponiendo lo del medio ambiente, poniendo y quitando carreteras, dispensando los recursos públicos por billonadas, acorralando Ministros y funcionarios sin contemplaciones. De la paz, nada de nada.

Es el mejor elector. Nadie se resiste a sus órdenes porque queda fuera de la foto. No estar en la foto es no estar en el presupuesto, quedarse sin puentes, sin acueducto, sin el auxilio para vías terciarias, sin mermelada para los votos. Por eso hay que estar allí como sea, comprometido, porque lo que viene es mejor. Será candidato a la presidencia de la República, imbatible, con cargo a los recursos que antes eran de la Nación y hoy son de Vargas, para que gane estas y las próximas elecciones. Para eso es a ciencia y paciencia de la cúpula gubernamental, de los Partidos, de los medios de comunicación que hacen su apología diaria, el hombre de la plata. Y el que tiene plata, tiene votos. Así es ahora.

Acabo de ver en CMI un comercial que llena la copa. Sugestivo, bien elaborado, de esos a 20 millones cada presentación, el cual termina diciéndole a Colombia que lo del agua es obra de Cambio Radical. Faltan los de las casas, los de las carreteras, los de los puentes. Es la mano del doctor Vargas, es el gobierno y punto.

Lo mismo se hace sobre Bogotá. Ahí están las millonadas que no quiso gastar Petro. Para avenidas, para colegios, para privatizar la educación y destituir a los maestros públicos, para bolardos en todas partes, para arreglar el Transmilenio, hasta para pagar nuevos estudios sobre el metro. Solo falta que elijan a Peñalosa. Muy fácil.

Tan fácil como no comprometerse sobre la paz. Que se desgaste el Presidente. Que pongan la cara los partidos políticos de la Unidad Nacional. Lo mejor es pasar de agache, ganar las elecciones ahora y esperar el endoso del 2018. ¡Mamola!

Bogotá D.C., septiembre 14 de 2015.- En materia de paz entramos a una etapa de definiciones. Tanto en La Habana, donde se están perfilando los últimos acuerdos, como en Colombia donde cada una y cada uno de los colombianos tenemos un papel que cumplir.

Uno bien principal que nos corresponde a todas y a todos, es comprender con claridad lo que se está buscando y lo que se requiere para conseguirlo. Se está detrás de que se acabe la subversión; que no haya más Farc ni más Eln porque las guerrillas renuncian a la lucha armada. Y para lograrlo es necesario asumir actitudes y determinaciones que no son fáciles y que solo se justifican porque no hay nada tan importante como poner fin a una guerra cruenta que lleva medio siglo y que nos ha costado muertes, humillaciones, depravación, anarquía institucional, corrupción, ruina y pobreza.

Un asunto crucial es lo que ocurriría con los guerrilleros, los cuales han hecho muchos daños, sin duda. ¿A la cárcel por bastantes años como lo ordena el Código Penal? Así, nunca llegaremos a la paz. ¿Impunidad absoluta? De ninguna manera, pero sí la aplicación de una Justicia que se llama Transicional. En todas partes y en todas las épocas se ha aplicado para solucionar grandes conflictos violentos.

Lo otro es acordar lo que van a hacer los guerrilleros cuando desaparezcan las armas y se comprometan a no seguir delinquiendo. Unos volverán al campo con sus familias, otros irán a estudiar, muchos serán habilitados para trabajar en diferentes cosas, los profesionales ojalá vuelvan a ejercer sus conocimientos académicos, pero muchos, especialmente los jefes, desearán participar en la actividad política para ir a los Cuerpos Colegiados y a los cargos de gobierno, incluidos alcaldías, gobernaciones y hasta la Presidencia de la República.

¿En serio? Por supuesto, o no habrá acuerdos. Hay que convenirlo de esa manera para lograr la convivencia que anhelamos. Tengamos en cuenta que si no prosperan los procedimientos de paz con Farc y Eln, seguirá la guerra. En 10 años serán 20.000 muertos más, 2.000 secuestros, 50.000 mutilados, dos millones de desplazados y otros años de pobreza y desgracias.

Nos toca "hacer de tripas corazón" y dejar de prestar atención a las zancadillas con las que atacarán los procesos de paz.

Pero hay que crear instrumentos legales y fácticos para poner en ejecución los acuerdos. De lo que se necesita, el que sabe mejor que nadie es el gobierno. El Presidente Santos con sus Ministros y la Comisión negociadora que encabezan Humberto de la Calle y Sergio Jaramillo.

Van a presentar las propuestas. ¡Acojámoslas! Claro, hay que examinarlas, pensarlas, conversarlas y discutirlas, pero toca acogerlas rápido. Dilaciones, grandes controversias y aún destellos de inteligencia para buscar alternativa mejor, será la muerte súbita a los esfuerzos por la paz.

Hay que creer en el gobierno y en la Comisión. Confiar en la sensatez del Presidente Santos y en el acompañamiento internacional. Hay que lograr la paz, ahora.

Bogotá D.C., septiembre 3 de 2015.- No conocí antes a un gobernante tan torpe como el presidente de Venezuela Nicolás Maduro. Teniendo encima todo de lo que lo acusan, que no es poco, resolvió crear una crisis diplomática y humanitaria con Colombia, de manera unilateral, cuando ya habían quedado atrás tantas disputas y las buenas relaciones entre los dos países estaban en su punto más alto. ¿Por qué torpe? Colombia pudiera ser su gran aliado político y comercial en esta época en la que las cosas no le están saliendo bien al sucesor de Chávez, época en la que es notorio que en la vecina nación crece el inconformismo por su gobierno.

Maduro arremetió contra Colombia sin ningún escrúpulo. De buenas a primeras resolvió que los colombianos residentes en Venezuela son paramilitares, narcotraficantes, contrabandistas y delincuentes de la peor condición. Y así los trató, es decir, con insultos, a patadas, destruyendo sus residencias, con culatazos de la guardia nacional. ¡Insólito!

Venir a descubrir a estas horas que en Venezuela hay colombianos resulta estrambótico. Claro que los hay. Desde la época de la independencia cuando los ejércitos de Bolívar estaban integrados mayoritariamente de colombianos que fueron a luchar y a morir por Venezuela. Después de la victoria muchas y muchos colombianos se quedaron a vivir en Venezuela y gozaron siempre de la hospitalidad y la gratitud del pueblo venezolano. Cuando nuestras guerras internas muchos compatriotas se refugiaron en Venezuela, como en las duras dictaduras que gobernaron a Venezuela muchos venezolanos se vinieron a vivir en Colombia.

Entonces, ¿qué pasa? ¿No es elemental que Colombia y Venezuela tengan buenas relaciones? Es lo que le conviene a los dos países. Es más, los colombianos van a Venezuela a servir, a producir, a cultivarle la tierra a los venezolanos, a trabajar para ellos aún en los menesteres más humildes que los propios venezolanos no hacen. Incluso, cuando no tienen definida su residencia de manera formal, trabajándoles por poco salario, a veces solo por la comida y la dormida. Lo que pasa es que allí hay elecciones en diciembre.

Sí, hay elecciones para elegir el Congreso Nacional y Maduro, con sus aliados, las van a perder. Lo dicen las encuestas. Y donde están más derrotados es en Táchíra y Zulia, precisamente los territorios donde han venido ocurriendo los atropellos contra la población colombiana. Fácil es colegir que Maduro quiere tener pretextos para suspender las elecciones, para no perder. O al menos, amedrentar a los electores demostrándoles su capacidad de hacer violencia para que no voten contra sus intereses.

¿Y ahora que hizo Maduro? Se fue para Asia, después de dejar bien aceitada su maquinaria en la OEA, donde nos derrotaron. Le dio la espalda a la crisis que unilateralmente creó, diciéndole al mundo que no le importamos un pito. ¿Nos cruzamos de brazos? ¡De ninguna manera! Caminos hay, varios. Pero toca recorrerlos.

Frente a tantos atropellos y desplantes, ¿el gobierno ya está analizando la posibilidad de romper las relaciones diplomáticas? Pensar con tiempo todas las opciones, es de sabios.

Bogotá D.C., agosto 25 de 2015.- En la población de Rionegro, Antioquia, en 1863, se reunió la Asamblea Constituyente que expidió la Constitución más democrática, liberal y social de que se tenga noticias. "Es una Constitución para Ángeles", dijo el gran poeta nicaragüense Rubén Darío. Los Constituyentes de la época, laicos, federalistas, patriotas hasta el sacrifico y Radicales, dieron nacimiento a la Primera República Liberal que duró hasta cuando Núnez, mañoso y calculador, promulgó la Constitución conservadora y centralista de 1886.

Después de 44 años de hegemonía azul, derrotados los conservadores por la candidatura de Enrique Olaya Herrera, liberal de "extremo centro", se dio comienzo en el siguiente período presidencial de Alfonso López Pumarejo al gobierno de "la revolución en marcha", durante el cual, en 1936, se aprobó una reforma constitucional de profundos cambios en la concepción de lo económico, lo laboral y lo social. Al fecundo período transcurrido entre 1930 y 1946 se le llamó la Segunda República Liberal.

Han transcurrido 70 años de diferentes violencias enmarcadas en la misma desigualdad y en los mismos precarios conceptos democráticos que mantienen al país atrapado en un esquema estático que "ni raja, ni presta el hacha". En la pobreza, en la violencia, en los hambrientos, en los ignorantes, en los desocupados, en los perseguidos y desplazados de todo este largo período, las víctimas han sido las mismas así los rostros hubieran sido diferentes.

Ahora que hablamos de paz, las cosas se quieren cambiar. ¡Enhorabuena! Pero, ¿se podrán hacer reformas de verdad sin política y sin partidos? No lo creo. Es con la política, con los Partidos, con las y los políticos, que se pueden producir los cambios institucionales y renovar el concepto del poder público, del modelo económico de desarrollo, de los criterios del ordenamiento territorial, de los principios de la seguridad, de la doctrina de las Fuerzas Armadas, del fundamento de la educación, del sistema de seguridad social y de los compromisos con la sociedad rural, entre otros.

Desde luego, hablo de buena política, de buenos Partidos y de buenos políticos.
Los Partidos deben volver a emular, a competir por el favor ciudadano, a luchar con independencia, con conceptos propios, con programas diversos, con filosofía y conceptos ideológicos que los distingan, para que el pueblo, en democracia, con garantías, decida la forma y el compromiso de gobierno que prefieran. Esa es la democracia.

Cada Colectividad política hará lo suyo. El liberalismo debe procurar su propia opción, sin sectarismos, pero con decisión, buscando el bien general a lo rojo.

No es para excluir ni para perseguir, es para gobernar con los criterios altruistas, libertarios, democráticos, progresistas, realizadores que encierra el Partido Liberal en su ideología, en sus programa, en su trayectoria, en sus gratos propósitos de bienestar y de oportunidades para todos.

Hay que ganar en las elecciones de Octubre, para sentar las bases de la Tercera República Liberal, que debe comenzar en 2018 con una candidatura victoriosa a la Presidencia de la República.

Bogotá D.C., agosto 18 de 2015.- Aclarado lo del Congresito cesaron todos los temores, prevenciones, conjeturas, desconfianzas, equívocos, análisis y disparates que se dieron para tratar de comprender, apoyar, denunciar, rechazar e interpretar las declaraciones que hace ocho días dio a la revista Semana el Presidente de la República Juan Manuel Santos.

Congresito fue el nombre eufemístico que se le dio a la Asamblea Legislativa para que dictara las leyes necesarias en la transición, desde que se acabó la Constitución de 1886 con la sanción de la nueva Carta fundamental hasta que empezó a funcionar el nuevo Congreso Nacional, pues el elegido en Marzo de 1990 fue revocado por la Constituyente. Ese antecedente causó estragos en el actual Congreso, pues muchos de sus integrantes pensaron que se venía otra revocatoria.

Ya aclaró el Presidente que sus palabras nunca tuvieron ese sentido. También declaró, con énfasis, que cualquier disposición o reforma requeridas para implementar los Acuerdos de paz se harán en el Congreso Nacional.
Eso está bien. Estará mejor si el gobierno nacional tiene más confianza en sus aliados políticos y dialoga con ellos los asuntos relacionados con la necesidad de expedir leyes y aún de introducir reformas en nuestro sistema constitucional para hacer posibles los acuerdos que nos van a llevar la paz. También debe hablarse con la oposición. ¡La paz será para todos!

Es fácil entender que los trámites legislativos son largos, engorrosos a veces, en ocasiones dilatados. Es posible que el Congreso pueda delegar funciones. Una manera es aprobando facultades extraordinarias al Presidente de la República. Habrá otras. Entre ellas, la aprobación en tiempo record de un Acto Legislativo que permita el funcionamiento de una Corporación Especial que incluya cupos para voceros de la guerrilla. Ya se hizo antes en el país y podría repetirse ahora para salir del atolladero, de manera que gobierno y exinsurgentes, habiendo entregado o abandonado las armas, convenzan a los legisladores que las bondades de la paz exigen ajustes y cambios en nuestro Estatuto Mayor, lo mismo que la rápida expedición de leyes que consoliden la convivencia.

El Partido Liberal está dispuesto a apoyar y a participar en esta novedosa experiencia, si es lo que está buscando el Ejecutivo. O en otros procedimientos que tapicen de seguridad el camino a la paz. Bastante ha quedado claro que se requiere ingenio e innovaciones para culminar convenientemente el proceso, sin sacrificar la necesidad de reconocer y reparar a las víctimas, alcanzar la verdad, hacer cierta la no repetición, aplicar la Justicia Transicional y crear el ambiente de respeto, solidaridad y entendimiento pleno, al tenor del sostenimiento y existencia de nuestras Instituciones Democráticas.

La propiedad privada y la libertad de empresa se sostendrán. También la integridad de nuestras Fuerzas Armadas. Pero se requieren cambios en el sistema político, en el modelo económico, en la estructura social. Después de todo, buscamos la paz para que lleguen parámetros de igualdad y renovación en los conceptos de entendimiento y convivencia. Esa paz será cierta y duradera si todos cabemos en el mismo País.